Ухвала

від 23.01.2024 по справі 528/1511/23

ГРЕБІНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Гребінківський районний суд Полтавської області

Справа №: 528/1511/23

Провадження № 4-с/528/1/24

У Х В А Л А

Іменем України

м. Гребінка

23 січня 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

за участі сторін:

боржника ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні з повною технічною фіксацією цивільну справу за скаргою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Романюк М.В. на дії державного виконавця Гребінківського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Криворучко Юлії Владиславівни, де стягувач «ТОВ «АВТО ПРОСТО»,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться матеріали вказаної скарги.

14.12.2023 року ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області прийнято до розгляду скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Романюк М.В. на дії державного виконавця Гребінківського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Криворучко Юлії Владиславівни, де стягувач «ТОВ «АВТО ПРОСТО». Витребувано у державного виконавця Гребінківського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Криворучко Ю.В., належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №729976611 від 09.10.2023 року. (а.с.45-46).

18.12.2023 року на виконання ухвали суду від 14.12.2023 року, начальником Гребінківського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, надано інформацію, що 28.11.2023 року державним виконавцем винесено постанову про передачу виконавчого провадження ВП №729976611 від 09.10.2023 року до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. (а.с.52-55).

19.12.2023 року до суду через систему «Електронний суд» від представника стягувача «ТОВ «АВТО ПРОСТО» Мельника В.В., надійшли письмові пояснення, в яких представник стягувача просить відмовити боржнику ОСОБА_1 у задоволенні скарги на дії приватного виконавця щодо накладення арешту на майно боржника згідно Постанови від 12.10.2023 року, розшук майна боржника згідно Постанови від 03.11.2023 року у ВП №729976611 від 09.10.2023 року та вилучення транспортного засобу CHERRY, номерний знак НОМЕР_1 , у повному обсязі, з огляду на те, що боржник не виконує судове рішення і намагається вчиняти дії, що за своєю природою є зловживання правом, шляхом оскарження обґрунтованих та законних дій виконавця. (а.с.57-60).

В судовому засіданні представник боржника - адвокат Романюк М.В., зазначила, що з огляду на те, що матеріали ВП №729976611 від 09.10.2023 року передані до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, тому просила суд витребувати їх належним чином завірену копію.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 підтримав свого представника.

Представник стягувача «ТОВ «АВТО ПРОСТО» Мельник В.В., в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, натомість 19.12.2023 року через систему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи без участі сторони стягувача, просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 (а.с.61,62).

Представник Гребінківського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, натомість 19.12.2023 року подав суду заяву про розгляд справи без участі представника ВДВС. (а.с.56).

Суд заслухавши думку боржника та його представника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

За змістом ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, такими засобами як письмовими доказами.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Так, згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 84 ЦПК України, визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. При цьому, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Судом встановлено, що 28.11.2023 року державним виконавцем винесено постанову про передачу виконавчого провадження ВП №729976611 від 09.10.2023 року до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, тому з метою повного та об`єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №729976611 від 09.10.2023 року, оскільки останні як доказ мають істотне значення для розгляду справи.

У зв`язку з повторним витребуванням доказів, наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 84, 260-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за скаргою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Романюк М.В. на дії державного виконавця Гребінківського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Криворучко Юлії Владиславівни, де стягувач «ТОВ «АВТО ПРОСТО», на 15 год. 00 хв. 13.02.2024 року.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування, а саме витребувати: з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: вул. Тевелєва, 13, м. Полтава), належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №729976611 від 09.10.2023 року.

Зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати витребувані судом дані протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити уповноважених осіб відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копії ухвали направити відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для виконання.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605.

Суддя М. О. Вітківський