Справа № 752/970/24
Провадження № 2-о/752/116/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В. перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС в Одеській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Каргоімпекс», Акціонерне товариство «ОТП Банк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.
Суд, дослідивши матеріли заяви прийшов до наступного висновку.
Відповідно до приписів ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Системний аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що норма ч. 7 ст. 43 ЦПК України застосовується, зокрема у випадку подання особою позовної заяви в електронній формі.
Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів, зокрема, до внутрішніх поштових відправлень належать: листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.
Пунктом 11 Правил визначено, що поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.
Відповідно до п. 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Тобто до інших видів листів, крім листів з оголошеною цінністю опис вкладення не передбачений.
Аналізуючи наведені норми, Верховний Суд у постанові від 20 червня 2018 року у справі № 820/1186/17 зробив висновок, що Кабінет Міністрів України визначив в окремі категорії поштових відправлень, рекомендовані листи та листи з оголошеною цінністю.
Отже, виходячи зі змісту ч. 7 ст. 43 ЦПК України, належним виконанням стороною справи указаної норми Кодексу, є надсилання нею саме поштою листом з описом вкладення (листом з оголошеною цінністю) іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку подання особою в електронній формі позовної заяви, така особа зобов`язана надіслати листом з описом вкладення копію заяви з додатками іншим учасниками справи.
Зважаючи на те, що заявник подав заяву в електронній формі, а відтак він зобов`язаний долучити до неї докази надсилання листом з описом вкладення заінтересованим особа(особі, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банку) копій поданих до суду документів.
Однак заявником, в порушення вимог чинного законодавства, не долучено доказу надсилання листом з описом вкладення ТОВ «Каргоімпекс» копій поданих до суду документів.
Враховуючи викладене, заявнику слід усунути вказані недоліки.
Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання заявнику строку для їх усунення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву Головного управління ДПС в Одеській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Каргоімпекс», Акціонерне товариство «ОТП Банк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, який становить 5 (п`ять) днів з дня отримання заявником ухвали суду.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику разом зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Суд | Голосіївський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 22.01.2024 |
Оприлюднено | 25.01.2024 |
Номер документу | 116475954 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи окремого провадження Справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб |
Цивільне
Голосіївський районний суд міста Києва
Машкевич К. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні