Ухвала

від 27.12.2023 по справі 757/55552/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55552/23-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду судового провадження №757/55552/23-к за клопотанням заступника начальника третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020000000000589, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває клопотання заступника начальника третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020000000000589. В судовому засіданні 11.12.2023 року, після початку судового розгляду слідчий суддя ОСОБА_4 відмовив у задоволенні клопотання про допит свідка. 18.12.2023 року при подальшому розгляді, слідчим суддею ОСОБА_4 не задоволено клопотання ОСОБА_6 про залучення власників майна до розгляду клопотання про арешт майна. Таким чином, слідчим суддею ОСОБА_4 недотримано загальні засади кримінального провадження, не забезпечено право на захист, а також доступ до правосуддя. В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, від ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд заяви пр. відвід за її відсутності, просить задовольнити. Від слідчого надійшла заява про розгляд заяви у відсутність, просить відмовити. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. Підстави для відводу слідчого судді визначені у ст. ст. 75, 76 КПК України. Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою. Статтею 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції. Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Проаналізувавши наведені норми, слідчий суддя зазначає, що заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного судового рішення. Заявлений відвід не мотивований, не містить даних, які б свідчили про наявність визначених чинним законодавством підстав для його задоволення. За таких обставин, правові підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 відсутні, відтак, заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 107, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду судового провадження №757/55552/23-к за клопотанням заступника начальника третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020000000000589- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1