Вирок

від 18.01.2024 по справі 760/19264/23

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/19264/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Донецьк, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, дані про які внесені до ЄРДР за № 12021105090003954 від 15.11.2021, -

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням період часу, але не пізніше 10.08.2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел спрямований на пособництво у виготовлені підробленого документу, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за допомогою мережі Інтернет замовила у невстановленої досудовим розслідуванням особи виготовлення підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. При цьому, ОСОБА_2 , посприяла у підробленні вищевказаного офіційного документу шляхом надання необхідних паспортних даних, а саме - свого прізвища, ім`я, по батькові, дати народження, серії та номеру паспорту.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_2 , отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від гострої респіраторної хвороби COVІD-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто виступила пособником у підробленні офіційного документа.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання.

Крім цього, 15.11.2021 року приблизно о 10:36 годині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в окремому контрольно-пропускному пункті «Київ», що за адресою: м. Київ, вул. Медова, 2, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19 в порушення вимог підпункту 3 пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами та доповненнями, як підставу звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COV1D-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19 на території України надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблений документ, а саме: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке посвідчено лікарем, яке посвідчено лікарем КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кам`янської міської ради, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що вона не проходила установленої законом процедури оіримання такого документу та що таке є підробленим, чим здійснила використання завідомо підробленого документу.

Відповідно до відповіді КНП Кам`янської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3», сімейний лікар ОСОБА_3 дійсно працювала в КНП КМР «ЦПМСД № З» з вересня 2003 року, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . У сімейного лікаря ОСОБА_3 гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку не знаходилася та декларацію на медичне обслуговування не заключала.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Дані обставини були встановлені органом дізнання та не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно поданої обвинуваченої заяви, обвинувачена згодна із даними, встановленими дізнанням обставинами, а також погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження була ознайомлена.

Показання обвинуваченої ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При призначенні міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень та особу винної, яка раніше не судима.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Разом з тим, суд не може призначити мінімальної міри покарання, що визначена санкцією ч. 1 ст. 358 КК України, у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки занадто мале покарання не буде сприяти виправленню обвинуваченої та попередженню вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Таким чином, виходячи із зазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень.

За ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень.

Речовий доказ: підроблене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке посвідчено лікарем КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кам`янської міської ради ОСОБА_3 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання обвинуваченим його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1