Ухвала

від 16.01.2024 по справі 756/5438/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/5438/23

Провадження № 2-др/761/75/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі: Панчоха Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Губара Антона Леонідовича про ухвалення додаткового рішення по справі № 756/5438/23 за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві до ОСОБА_1 про виселення зі службового жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала вказана цивільна справа.

10.01.2024 через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Губара А.Л. до суду надійшла заява, відповідно до якої останній просив прийняти додаткове рішення щодо розподілу судових витрат, а саме: витрат на правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн., оскільки судом не було вирішене вказане питання під час винесення рішення по справі.

Так, відповідно до ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд, дослідивши заяву, надані до неї докази та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року у справі №756/5438/23 у задоволенні позовних вимог Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві до ОСОБА_1 про виселення зі службового жилого приміщення - відмовлено.

Разом з тим, вирішуючи питання про прийняття вказаної заяви до розгляду, встановлено, що додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2024 року у справі №756/5438/23 (провадження 2-др/761/51/24) заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Губара Антона Леонідовича про ухвалення додаткового рішення - задоволено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві (адреса: 01011, м. Київ, вул. Копиленка, буд. 6, код ЄДРПОУ 26268059) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

Відтак, додатковим рішенням суду від 15.01.2024 питання про розподіл судових витрат вирішено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З огляду на зазначене, вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення, проаналізувавши зміст вищевказаного додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2024 у цивільній справі № 756/5438/23 (провадження № 2-др/761/51/24), суддя дійшов висновку про відмову у прийнятті додаткового рішення за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Губара Антона Леонідовича про ухвалення додаткового рішення по справі № 756/5438/23, оскільки, представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Губарем А.Л. подано 15.12.2023 до Шевченківського районного суд м. Києва іншу заяву про ухвалення додаткового рішення до цього самого позивача з тим самим предметом та з однакових підстав, яка була зареєстрована за номером справи: 756/5438/23 (провадження № 2-др/761/51/24).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 44, 185, 186, 255, 259-261, 353-355, 423, 426, 427, 429 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті додаткового рішення за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Губара Антона Леонідовича про ухвалення додаткового рішення по справі № 756/5438/23 за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві до ОСОБА_1 про виселення зі службового жилого приміщення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: