Ухвала
від 22.01.2024 по справі 908/1916/21
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.01.2024 м.Дніпро Справа № 908/1916/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

без виклику сторін та без проведення судового засідання

розглянувши заяву Державної податкової служби України м. Київ в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Запорізької області про повернення сплаченої суми судового збору у справі № 908/1916/21

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю Птахоферма Курничок, код ЄДРПОУ 43460987 (24640, Вінницька область, Крижопільський район, с. Жабокрич, вул. Дружби, 163-А)

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Євро-Грація, код ЄДРПОУ 40435078 (69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, 23А)

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.12.2021 (повний текст ухвали складено - 10.12.2021, суддя - Юлдашев О.О., м. Запоріжжя) у справі №908/1916/21 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області. Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. Ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Грація", м. Запоріжжя. Провадження у справі закрито. Зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу (від 24.12.2021), в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021, справу направити на розгляд до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2022 апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати докази, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2270,00 грн. та докази, що підтверджують направлення копії апеляційної скарги ТОВ "Птахоферма "Курничок" та ліквідатору ТОВ "Євро-Грація" арбітражному керуючому Клименку О.Ю.

Головне управління ДПС у Запорізькій області вимоги ухвали суду від 28.01.2022 в частині сплати судового збору не виконало та звернулось до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків з метою сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.12.2021 у справі №908/1916/21.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2022 відмовлено у задоволенні заяви ГУ ДПС у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків; апеляційну скаргу ГУ ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.12.2021 у справі №908/1916/21 з доданими до скарги матеріалами повернуто скаржнику.

Головне управління ДПС у Запорізькій області повторно подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.12.2021 у справі №908/1916/21, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Звертаючись із повторною апеляційною скаргою, в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт послався на те, що одразу після усунення обставин, що були підставою для повернення апеляційної скарги ГУ ДПС у Запорізькій області повторно звертається з апеляційною скаргою в межах присічного строку, не зловживаючи своїм процесуальним правом, використовуючи своє право на повторне звернення до апеляційного суду.

При цьому, скаржник не зазначив обставин, які можуть бути віднесені судом до особливих чи непереборних, оскільки з моменту повернення судом первісної апеляційної скарги до моменту звернення з повторною апеляційною скаргою від 16.12.2022 минуло понад 5 місяців. Крім того, з долученого платіжного доручення про сплату судового збору вбачається, що відповідний платіж було здійснено 08.11.2022.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку, що доводи, на які апелянт посилається в обґрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення місцевого господарського суду зумовлене не об`єктивними обставинами, а обставинами суб`єктивного характеру, у зв`язку з чим наведені у ньому причини для поновлення пропущеного процесуального строку визнані судом неповажними.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2023 апеляційну скаргу залишено без руху. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших підстав для поновлення строку.

Головне управління ДПС у Запорізькій області на виконання ухвали ЦАГС від 15.02.2023 подало клопотання, в якому посилаючись на обставини введення воєнного стану на території України, апелянт зазначає про уповільнення роботи Головного управління ДПС у Запорізькій області, в тому числі з урахуванням введення простою у роботі.

Крім того, скаржник зазначає, що він є суб`єктом владних повноважень, який фінансується за рахунок Державного бюджету України. Відтак, у зв`язку з введенням воєнного стану на території України та скороченням видатків загального фонду Державного бюджету України на 2022 рік, неможливо було провести сплату судового збору в належний строк.

Таким чином, скаржник стверджує про існування об`єктивних та поважних причин неможливості сплати судового збору у встановлений судом строк, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою суду від 13.03.2023, розглянувши клопотання апелянта із зазначенням інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційний господарський суд визнав підстави, зазначені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, неповажними та відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України м.Київ в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Запорізької області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.12.2021 у справі № 908/1916/21.

Постановою Верховного Суду від 11.09.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.03.2023 залишено без задоволення. Ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.03.2023 у справі № 908/1916/21 залишено без змін.

18.01.2024 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення сплаченого за платіжним дорученням № 1043 від 08.11.2022 суми судового збору в розмірі 2481,00 грн. Заява обґрунтована відмовою у відкритті апеляційного провадження у справі. В додатку до заяви надано копію вищевказаного платіжного доручення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2024, для розгляду заяви у справі №908/1916/21 визначена колегія суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.

Розглянувши заяву Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області, колегія суддів вважає необхідним її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 01 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня - 2481 гривня, з 1 липня - 2600 гривень, з 1 грудня - 2684 гривні. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року.

Скаржником за оскарження ухвали суду від 09.12.2021 був оплачений судовий збір у повному обсязі (2481,00 грн) за платіжним дорученням № 1043 від 08.11.2022, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 12.11.2022.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У зв`язку з викладеним, поверненню скаржнику підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст.129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 44118663) із Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок) за подання до Центрального апеляційного господарського суду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.12.2021 у справі №908/1916/21, сплаченого згідно платіжного доручення № 1043 від 08.11.2022.

Направити заявнику примірник цієї ухвали належним чином засвідчений гербовою печаткою Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями 22.01.2024 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення22.01.2024
Оприлюднено25.01.2024
Номер документу116478005
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/1916/21

Ухвала від 22.01.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Постанова від 11.09.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 10.07.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 19.06.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 25.04.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 13.03.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Судовий наказ від 10.03.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Юлдашев О.О.

Постанова від 15.02.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Ухвала від 15.02.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Ухвала від 18.01.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні