Ухвала

від 24.01.2024 по справі 563/143/24

КОРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 563/143/24

У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024181140000021 від 18 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що 18 січня 2024 року на лінію "102" надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що невідома особа шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в АДРЕСА_1 , звідки викрала продукти харчування, сигарети та алкоголь.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024181140000021 від 18 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

19.01.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було добровільно видано своє особисте взуття типу берців зеленувато-оливкового кольору, в яке він був взутий на момент вчинення крадіжки 18.01.2024 року в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " що в АДРЕСА_1 . Дане взуття було вилучене та поміщене до спецпакету «Національна поліція України» WAR2046970, на який було нанесено роз`яснювальний напис з підписами учасників дії.

Враховуючи, що вищевказане взуття являється тимчасово вилученим майном та речовим доказом у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена постанова про визнання його речовим доказом, то є необхідність у накладенні на нього арешту.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій просив клопотання розглянути без його участі та задоволити, з підстав наведених у ньому.

Власник вилучених речей в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час, дату та місце розгляду клопотання вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В провадженні ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене 18 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024181140000021 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України, тобто крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19 січня 2024 року в ході огляду місця події, який проводився у період часу із 11 год. 24 хв. по 11 год. 29 хв., в приміщенні ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції своє взуття зеленувато-оливкового кольору, в яке він був взутий під час вчинення крадіжки в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_1 . Вказане взуття було вилучене та поміщене до спецпакету «Національна поліція України» WAR2046970.

Постановою слідчого від 19 січня 2024 року вилучене взуття визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №12024181140000021 від 18 січня 2024 року.

Згідно до вимог ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для даного кримінального провадження та відповідає відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно положень ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене та можливість використання вилучених речей як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на деревину та причіп.

Керуючись ст.ст.131, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №12024181140000021 від 18 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме на:

- взуття типу берців зеленувато-оливкового кольору, що належать ОСОБА_5 .

Встановити заборону власнику вилучених речей чи будь-якій іншій особі користуватися, розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із зазначеними речовими доказами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1