Ухвала

від 23.01.2024 по справі 193/1856/23

СОФІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

ЄУН 193/1856/23

Провадження 2-о/193/5/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Вакулівської сільської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, а саме: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою, встановити над ним опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 заяву залишено без руху, оскільки її було подано без додержання вимог, встановлених 175,177, 296, 297 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків суддею був установлений п`ять днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали.

Як свідчить довідка про доставку електронного листа: документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 19.12.2023 по справі № 193/1856/23 було надіслано 20.12.2023 одержувачу на її електронну адресу, тобто на електронну адресу заявника - органу опіки та піклування виконавчого комітету Вакулівської сільської ради.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, що визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Тойшлер проти Германії" від 04.10.2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Також Суд зазначає, що Держава Україна, витративши значні ресурси, створила інформаційне поле, де зацікавлена особа може знайти інформацію про судову справу. Функціонує ЄДРСР, окрім того на сайті судової влади доступні відомості про автоматизований розподіл справ та розклад засідань. Працює підсистема "Електронний кабінет" ЄСІТС. Використання цих інструментів та технологій забезпечує особі можливість звертатися до суду, брати участь у розгляді справи у зручній формі. Тобто держава Україна забезпечила можливість доступу до правосуддя і право знати про рух справи у суді.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху на електронну адресу 20.12.2023.

Згідно ч. 4ст. 12 ЦПК Україникожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень статей55,124 Конституції України,статті 4 ЦПКкожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом зазначеної норми особа, яка звертається до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів, повинна дотриматися встановленогоцивільним процесуальним кодексомпорядку, в тому числі щодо форми, змісту позовної заяви, сплати судового збору, тощо.

Частиною 2статті 12 ЦПК Українивизначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Статтею 175 ЦПК Українивизначено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до вимогст. 185 ЦПК України, при отриманні заяви суддя на підставі поданих документів, самостійно повинен вирішити питання, чи відповідає заява вимогам ст.175і177 ЦПК України.

Надавши позивачу вдосталь часу для усунення недоліків зазначених в ухвалі від 19.12.2023, однак станом на 26.12.2023, заявник не усунув, ухвалу суду не виконала.

Дані недоліки є суттєвими, вони не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за позовом із зазначеними недоліками.

Надісланими заявникомдокументи 22.01.2024,які судомотримані 23.01.2024надійшли позамежами встановленогостроку,клопотання пропродовження строкуна усуненнянедоліків заявникне звертався.Окрім того, доданими документами не усунуто зазначені в ухвалі судді недоліки.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7ст. 185 ЦПК Україниповернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 6ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суд вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв`язку з не усуненням недоліків.

Згідно ч. 5ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.12,13,185,260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Вакулівської сільської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї додатками.

Роз`яснити заявнику, що повернення її заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Н.О.Кравченко