Ухвала

від 22.01.2024 по справі 740/8403/23

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/8403/23

Провадження № 1-кп/740/161/24

УХВАЛА

22 січня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

встановив:

До суду 22 грудня 2023 року Ніжинською окружною прокуратурою поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, підготовче засідання по якому призначене на 22 січня 2024 року.

У клопотанні ОСОБА_6 (отриманого судом 04 січня 2024 року) ставиться питання про скасування арешту, накладеного згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 03 серпня 2023 року на її банківську картку № НОМЕР_1 , ноутбук марки ASUS, мобільний телефон iPhone 13 синього кольору. Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_6 не є стороною у даному кримінальному провадженні, у якому всі необхідні слідчі дії проведені, обвинувальний акт направлено до суду, тобто відпала потреба в арешті зазначеного майна.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання в частині банківської картки № НОМЕР_1 заперечувала, оскільки інкриміновані дії щодо ОСОБА_4 також пов`язані із використанням вказаної картки, щодо скасування арешту на ноутбук марки ASUS, мобільний телефон iPhone 13 синього кольору не заперечувала.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_6 ..

При вирішенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту судом враховується наступне.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 03 серпня 2023 року під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні накладений арешт з метою збереження речових доказів, зокрема на банківську картку № НОМЕР_1 , ноутбук ASUS, мобільний телефон марки Iphone моделі 13 синього кольору, які згідно обґрунтування клопотання та доданих до нього документів щодо купівлі належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що заперечення сторін під час судового розгляду відсутні.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст.190 КК України 22 грудня 2023 року поданий суду і перебуває на розгляді в стадії підготовчого засідання.

За правилами ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження,-судом.

Відповідно до ст.3 КПК України судове провадження-кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Судом встановлено, що банківська картка № НОМЕР_1 , ноутбук ASUS, мобільний телефон марки Iphone моделі 13 синього кольору належать ОСОБА_6 , останння не є стороною

у даному кримінальному провадженні, при цьому судом враховуються положення ст.64-2 КПК України, якими встановлено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи; третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170КПКУкраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.174КПКУкраїни арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції прозахистправлюдиниіосновоположнихсвобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Окрім того дана норма дублюється національним законодавством, а саме ст.321Цивільногокодексу якапередбачає,що правовласності єнепорушним.Ніхто неможе бутипротиправно позбавленийцього правачи обмеженийу йогоздійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Правомірність скасування арешту щодо банківської картки, ноутбука та телефона, що належать ОСОБА_6 , в даному випадку відповідає правовим позиціям ЄСПЛ щодо принципу юридичної визначеності та завдання кримінального провадження визначеним ст.2 КПК України,зокрема:«Завданнями кримінальногопровадження єзахист особи,суспільства тадержави відкримінальних правопорушень,охорона прав,свобод тазаконних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура».

Виходячи з підстав розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження під час підготовчого судового провадження, накладення арешту на належне майно ОСОБА_6 має бути застосовано у найменш обтяжливий спосіб, який суттєво не позначиться на її інтересах, в даному випадку арешт підлягає скасуванню на вказане майно із його поверненням ОСОБА_6 для відповідального зберігання, також, враховуючи віднесення даного майна до речового доказу та стадію розгляду кримінального провадження в підготовчому засіданні, підстави для скасування арешту повністю не встановлені.

За даних обставин клопотання ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а саме шляхом скасування арешту щодо банківської картки № НОМЕР_1 , ноутбуку ASUS, мобільного телефону марки Iphone моделі 13 синього кольору в частині володіння та користування ними, із їх поверненням ОСОБА_6 для відповідального зберігання, із забороною

вчинення будь-яких дій щодо їх відчуження та розпорядження, із попередженням про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України (за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт), та зобов`язанням надання безперешкодного доступу до них прокурорам у даному кримінальному провадженні у разі необхідності проведення з ними процесуальних дій під час судового розгляду.

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 серпня 2023року, щодо банківської картки № НОМЕР_1 , ноутбуку ASUS, мобільного телефону марки Iphone моделі 13 синього кольору, володільцем яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в частині володіння та користування ними, із їх поверненням ОСОБА_6 для відповідального зберігання.

Заборонити ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та розпорядження банківською карткою № НОМЕР_1 , ноутбуком ASUS, мобільним телефоном марки Iphone моделі 13 синього кольору, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_6 надавати безперешкодний доступ прокурорам у даному кримінальному провадженні до банківської картки № НОМЕР_1 , ноутбуку ASUS, мобільного телефону марки Iphone моделі 13 синього кольору у разі необхідності проведення з ними процесуальних дій під час судового розгляду даного кримінального провадження.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7

Повний текст ухвали складений 23 січня 2024 року.