Ухвала

від 23.01.2024 по справі 132/158/24

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №132/158/24

Провадження №2-о/132/38/24

Ухвала

Іменем України

"23" січня 2024 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Калинівського районного суду Вінницької області із заявою, де заінтересованою особою вказала: Головне управління ПФУ у Вінницькій області та просить суд, з метою отримання пенсії, встановити факт належності їй, таких правовстановлюючих документів: трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 11.03.1992р. та архівних довідок №20/01-14/51/01-17 від 24.01.2020р. та №52 від 27.01.2020р.

Відповідно до положень підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви у справах окремого провадження судовий збір, якщо заява подана фізичною особою, сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 гривень 60 копійок. Проте такий розмір судовий збору є належним у тому випадку, коли подається заява про встановлення одного факту, як це і передбачено п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, яка передбачає вимоги до заяви про встановлення факту, що подається у окремому провадженні.

Однак заявниця ОСОБА_1 подала заяву, в якій об`єднала три вимоги про встановлення трьох фактів про належність їй трьох документів.

Тому суд застосовує положення частини 3 статті 6 вказаного закону, яким передбачено, що у разі коли у заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Отже, у зв`язку із поданням заяви про встановлення трьох фактів, які за своєю суттю, є вимогами немайнового характеру, судовий збір, повинен бути сплаченим у розмірі 1816 гривень 80 копійок (605,60х3=1816,80). Проте заявниця ОСОБА_1 не надала суду докази сплати судового збору, про що було складено акт про відсутність вкладення, а саме квитанції про сплату судового збору, що є недоліком заяви. І цей недолік є таким, що не дозволяє суду відкрити провадження у справі.

Сума судового збору підлягає сплаті заявником за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у Вінницькій області /м.Калинівка/ 22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA118999980313151206000002776, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків, викладених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити, що усунення недоліків відбувається шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарження не підлягає.

СУДДЯ: