Рішення

від 18.04.2024 по справі 132/158/24

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 132/158/24

Провадження № 2-о/132/38/24

РІШЕННЯ

Іменем України

"18" квітня 2024 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця в заяві вказує, що вона, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Лісова Лисіївка, Калинівського району Вінницької області, що підтверджується її паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області 22.08.1997 року.

В січні 2020 року року заявниця звернулася до Калинівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про призначення пенсії за віком згідно ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак в прийнятті документів для призначення пенсії заявниці було відмовлено, оскільки до стажу роботи не враховано стаж зазначений в архівній довідці №20/01-14/51/01-17 від 24.01.2020 року про період роботи за 1987-1994 роки, оскільки прізвище та по батькові не відповідає паспортним даним (у паспорті « ОСОБА_2 », а у довідці « ОСОБА_2 »; у паспорті « ОСОБА_3 », а у довідці «Ан.»; та архівній довідці №52 від 27.01.2020 року про період роботи за 2001-2005 роки, оскільки прізвище та по батькові не відповідає паспортним даним (у паспорті « ОСОБА_2 », а у довідці « ОСОБА_4 »; у паспорті « ОСОБА_3 », а у довідці «Ант.».

Також при зверненні до заінтересованої особи заявницею було надано копію трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 від 11.03.1992 року у якій виявлено орфографічну помилку, а саме прізвище вказано « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

Тому заявниця вимушена звернутись до суду з заявою встановлення факту належності їй довідок №20/01-14/51/01-17 від 24.01.2020 року та №52 від 27.01.2020 року, та трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 від 11.03.1992 року.

Заявниця ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просить розгляд по справі проводити за її відсутності, позовні вимоги нею заявлені, підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надіслав на електронну адресу суду заяву за вх. № Еп-609/24 від 19.03.2024 року про розгляд справи без участі представника управління, та не заперечують щодо задоволення заяви.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до наступного.

Так, судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Лісова Лисіївка, Калинівського району Вінницької області, що підтверджується її паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області 22.08.1997 року.

В січні 2020 року року заявниця звернулася до Калинівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про призначення пенсії за віком згідно ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак в прийнятті документів для призначення пенсії заявниці було відмовлено, оскільки до стажу роботи не враховано стаж зазначений в архівній довідці №20/01-14/51/01-17 від 24.01.2020 року про період роботи за 1987-1994 роки, оскільки прізвище та по батькові не відповідає паспортним даним (у паспорті « ОСОБА_2 », а у довідці « ОСОБА_2 »; у паспорті « ОСОБА_3 », а у довідці «Ан.»; та архівній довідці №52 від 27.01.2020 року про період роботи за 2001-2005 роки, оскільки прізвище та по батькові не відповідає паспортним даним (у паспорті « ОСОБА_2 », а у довідці « ОСОБА_4 »; у паспорті « ОСОБА_3 », а у довідці «Ант.».

Також при зверненні до заінтересованої особи заявницею було надано копію трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 від 11.03.1992 року у якій виявлено орфографічну помилку, а саме прізвище вказано « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

Той факт, що вищезазначені правовстановлюючі документи належать та підтверджують саме стаж роботи заявниці ОСОБА_1 . на КСП «Мічурінець» с. Кіровка (реорганізованого в СВК «Мічурінець») Калинівського району підтверджується доказами, які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, а оформлення особистих чи майнових прав, які випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючий.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 211, 247, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_2 від 11.03.1992 року, архівна довідка №20/01-14/51/01-17 від 24.01.2020 року та архівна довідка №52 від 27.01.2020 року, підтверджують стаж роботи та належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя: