Ухвала

від 08.01.2024 по справі 932/2384/23

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 932/2384/23

Провадження № 2/932/706/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Білій Т.П.,

за участю представника позивача Стовбуна Р.В.,

розглянувши заправилами спрощеногопозовного провадженняз викликомсторін взалі судум.Дніпро цивільнусправу запозовом Автогаражного кооперативу «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа.

Представник позивача Автогаражний кооператив "Південний" - адвокат Стовбун Р.В. позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про дату та місце судового розгляду, своїм правомдати особистопояснення всудовому засіданнічи подативідзив напозов нескористався,клопотань та заяв про причини неявки або відкладення не надавав.

Тому суд, ухвалює рішення при заочному судовому розгляді справи, що відповідає вимогам ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються всі правові підстави.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання та не подавав відзиву на позовну заяву, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Автогаражного кооперативу «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова