Ухвала

від 22.01.2024 по справі 331/6949/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 331/6949/23

Провадження № 2/331/480/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря -Солов`ян О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард-2019» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСББ «Авангард-2019» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19.10.2023 року у вказаній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

13.11.2023 року від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позов, в якому, зокрема, просили витребувати у ОСББ «Авангард-2019» обґрунтування розміру внеску на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Авангард-2019» за 2020-2023 р.р. в розмірі 6,90 грн. (з чого складається, на які фонди, витрати направляється і як розподіляється); скільки становить розмір внесків ОСББ «Авангард-2019» всіх власників цього будинку, розмір отриманих внесків за 2020-2023 р.р. (за кожен рік окремо), розмір загальної заборгованості по внескам за 2020-2023 р.р. (за кожен рік окремо); докази наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території, включаючи: плани робіт, кошториси, смети проведених ремонтів будинку АДРЕСА_1 , акти виконаних робіт і таке інше, платіжні відомості щодо виплати заробітної плати чи цивільно-правові договори з прибиральником (прибиральницею) та двірником за період з січня 2020 по листопад 2023, для з`ясування обсягу і дійсної вартості наданих послуг; звіти правління ОСББ «Авангард-2019» за 2020,2021, 2022, 2023 роки (в тому числі фінансові); звіти ревізійної комісії ОСББ «Авангард-2019» за 2020, 2021, 2022, 2023 роки (в тому числі фінансові).

Крім того, разом з відзивом було подано клопотання виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які можуть підтвердити, що житлова послуга з утримання спільного майна багатоквартирного будинку надавалась в частині прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території з моменту створення і до 2021 р., а потім надання цієї послуги переривалось і поновилось тільки в 2022 році; послуги з поточного ремонту (окрім ремонту одного підвалу, заміни труб) будинку АДРЕСА_1 не надавалися.

Також, 05.12.2023 року через систему «Електронний суд» представником відповідача подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотань представника відповідача заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні подані клопотання підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, вирішуючи клопотання представника відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 277 ЦПК Українипередбачено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4ст. 277 ЦПК України, якщо відповідачв установленийсудом строкподасть заявуіз запереченнямипроти розглядусправи впорядку спрощеногопозовного провадження,суд залежновід обґрунтованостізаперечень відповідачапостановляє ухвалупро: 1)залишення заявивідповідача беззадоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, доводи представника відповідача не можуть бути підставою для переходу зі спрощеного позовного провадження до загального, а підстав які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження і обумовили б необхідність переходу до загального позовного провадження немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про перехід зі спрощеного провадження до загального позовного провадження.

Згідност. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2ст. 84 ЦПК Україниу клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що предметом розгляду цивільної справи є стягненнязаборгованості по нарахованим внескам співвласника за управління та утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, стороною відповідача не доведено і не обґрунтовано, що вказані докази, які вимагає витребувати по справі, встановлюють наявність або відсутність обставин, що входять до предмету доказування і мають значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог, а також вже наявні у справі документи.

Крім того, згідно з ч. 1ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги предмет позову, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, а тому виклик свідків є недоцільним.

За таких обставин в задоволенні клопотання про витребування доказів та виклик свідків слід відмовити.

Керуючись ст. 19, 84, 91, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, витребування доказів та виклик свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька