Ухвала

від 24.01.2024 по справі 462/10316/23

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/10316/23

УХВАЛА

24 січня 2024 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до директора Середньої загальноосвітньої школи №65 Піх Лесі Михайлівни про визнання незаконним депреміювання за 2023 рік і зобов`язання відповідача нарахувати премію,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить визнати депреміювання ОСОБА_1 незаконним; зобов`язати відповідача ОСОБА_2 здійснити нарахування премії ОСОБА_1 за 2023 рік та виплатити премію за 2023 рік.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 29 грудня 2023 року була залишена без руху, оскільки позивачу слід було уточнити суб`єктивний склад відповідачів, в повній мірі уточнити позовні вимоги, оскільки відсутня чітка сума премії, яку позивач просить нарахувати їй за 2023 рік, а також не зазначено чіткий період (по місяцях) за який позивач просить стягнути вищевказану суму, а також зазначити, чи оскаржувався нею наказ №159 від 25.04.2023 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності учителя початкових класів ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Для усунення недоліків суд зобов`язав ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання ним ухвали усунути недоліки заяви.

ОСОБА_1 отримала ухвалу суду 04 січня 2024 року, проте до даного часу вимоги суду нею не виконані.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Беручи до уваги, що позивач отримала ухвалу суду 04 січня 2024 року, проте до даного часу вимоги суду позивачем не виконані, вважаю, що її позов слід визнати не поданим та повернути позивачу.

Керуючись ст. 175,177,185,260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора Середньої загальноосвітньої школи №65 Піх Лесі Михайлівни про визнання незаконним депреміювання за 2023 рік і зобов`язання відповідача нарахувати премію- визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Суддя:

Оригінал ухвали.