Ухвала

від 23.01.2024 по справі 466/8514/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/8514/23

Провадження № 2/466/449/24

У Х В А Л А

23 січня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

за участю секретаря Хомляк О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ТзОВ «Креді Фінанс Актив» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відчуження транспортного засобу та звернення стягнення на предмет застави

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/10193/23 за позовною заявою ТзОВ «Креді Фінанс Актив» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відчуження транспортного засобу та звернення стягнення на предмет застави.

Від представника позивача, разом з позовною заявою поступило клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Сервісного центру МВС у м. Рівне копію договору купівлі-продажу, на підставі якого здійснювалась перереєстрація транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» (Daimler-Chrysler), модель Sprinter, 2003 року випуску, кузов НОМЕР_1 , від 28.12.2018р. з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надіслав письмовий відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Виходячи з вищевикладеного, з метою правильного, повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає, що клопотання, заявлене позивачем підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 84, 247, 260 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити повністю.

Витребувати з Сервісного центру МВС у м. Рівне копію договору купівлі-продажу, на підставі якого здійснювалась перереєстрація транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» (Daimler-Chrysler), модель Sprinter, 2003 року випуску, кузов НОМЕР_1 , від 28.12.2018р. з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Копію ухвали скерувати для виконання та для відома сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук