Ухвала

від 24.01.2024 по справі 126/1110/23

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 126/1110/23

Провадження № 22-ц/801/462/2024

Головуючий у суді 1-ї інстанції Рудь О. Г.

Доповідач:Стадник І. М.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),

суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.

одержавши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рижавського Сергія Сергійовича

на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2023 року та додаткового рішення цього ж суду від 19 грудня 2023 року

у справі №126/1110/23

за об`єднаними позовами ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агроновація» про розірвання договорів оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації про право оренди земельних ділянок, -

встановив:

Не погодившись із судовими рішеннями у зазначеній справі позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Рижавського С.С. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі в частині оскарження додаткового рішення .

Водночас, в частині оскарження рішення Бершадського районного суду від 30 листопада 2023 року апеляційна скарга ухвалою суду від 22 січня 2024 року залишена без руху з підстав недоплати судового збору, із наданням строку на усунення недоліків.

23 січня 2024 року на виконання вимог ухвали апелянтом подано заяву про долучення доказів сплати судового збору у належному розмірі.

Крім того, до апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення від 30 листопада 2023 року. В обґрунтування заявленого клопотання апелянт вказує на те, що копія оскаржуваного судового рішення з`явилась в електронному кабінеті представника позивача 14.12.2023 року, проте про його наявність стало відомо 15.12.2023, оскільки він перебував у відрядженні і не мав доступу до електронної пошти. За таких підстав вважає, що строк підлягає поновленню.

Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом зтим,відповідно дочастини 2статті 354цього Кодексуучасник справи,якому повнерішення небуло врученеу деньйого проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З урахуванням наведених у клопотанні обставин та доданих до нього доказів, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2023 року, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Щодо клопотання про зупинення дії судового рішення, викладеного у прохальній частині апеляційної скарги, то таке задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала апеляційну скаргу, та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Оскільки оскаржуваним судовим рішенням позивачеві відмовлено у задоволені позовних вимог, таке рішення не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги у цій частині оскарження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Рижавському Сергію Сергійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рижавського Сергія Сергійовича в частині оскарження рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2023 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий відповідачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин