Ухвала

від 24.01.2024 по справі 906/1113/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" січня 2024 р. Справа № 906/1113/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна паливна компанія" на рішення Господарського суду Житомирської області від 05 грудня 2023 року, повний текст судового рішення складено 08 грудня 2023 року по справі №906/1113/23 (суддя Лозинська І.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова

нафтова компанія" "Укртатнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна Паливна Компанія"

про стягнення 3705224 грн 58 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія" "Укртатнафта" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна Паливна Компанія" (надалі - Відповідач) 3705224 грн 58 коп. заборгованості та судових витрат.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 05 грудня 2023 року по справі №906/1113/23 позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду від Відповідача поштовими засобами зв`язку до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі Відповідач просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 05 грудня 2023 року по справі №906/1113/23 повністю. Водночас, до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору від 21 грудня 2023 року.

Відповідач звертає увагу на приписи статті 8 Закону України "Про судовий збір" та факт військової агресії російської федерації проти України, що спричинило форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та як наслідок унеможливлює Відповідача сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Враховуючи подане клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі №906/1113/23, Північно-західний апеляційний господарський суд зазначає про наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, редакція зазначеної статті передбачає право суду відстрочити або зменшити сплату судового збору лише за наявності викладених вище умов, а не лише з урахуванням майнового стану сторони.

Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу Відповідача на те, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року по справі №0940/2276/18 також висвітлено позицію стосовно розстрочення або відстрочення сплати судового збору для юридичної особи з урахуванням її майнового стану: "з системного аналізу змісту норм зазначеної статті убачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю."

Суд апеляційної інстанції констатує про те, що предметом спору у даній справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, а тому підстав для розстрочення або звільнення юридичної особи від сплати судового збору у Північно-західного апеляційного господарського суду відсутні.

Отже, враховуючи обставину, що майновий стан юридичної особи не є підставою для звільнення її від сплати судового збору та те, що предметом спору у даній справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`я, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Відповідача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі №906/1113/23 за розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду області від 05 грудня 2023 року по справі №906/1113/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач прийшов до висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України за наступних підстав.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а частина 2 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відносить, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 18 січня 2018 року N 2268-VIII , за подачу до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Водночас, Північно-західний апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що позовна заява до місцевого господарського суду подана через підсистему "Електронний Суд" (вх. 1205 від 17 серпня 2023 року) у зв`язку з чим були застосовані приписи частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", які встановлюють, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. У зв`язку з чим ставку, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви було понижено (55 578 грн 36 коп. х 0,8).

Однак, Північно-західним апеляційним господарським судом встановлено, що апеляційну скаргу Відповідачем подано поштовими засобами зв`язку. Таким чином, приписи частини 3 статті 4 Закону "Про судовий збір" щодо пониження відповідного розміру ставки судового збору не застосовуються.

Отже, Відповідач звертаючись до суду з апеляційною скаргою мав сплатити судовий збір в розмірі 83 367 грн 55 коп. (55 578 грн 36 коп. (вимоги майнового характеру)*150%).

Окрім того, частиною 2 статті 9 закону України "Про судовий збір" унормовано, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету.

Отже, здійснивши перевірку зарахування сплаченого апелянтом судового збору в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", суд зауважує, що в даній програмі відсутні дані щодо надходження коштів в сумі 83 367 грн 55 коп. до спеціального фонду. Відтак, Відповідачем не додано доказів сплати судового збору; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також.

Суд констатує, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

З огляду на все вищевказане відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та як наслідок залишення апеляційної скарги без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна паливна компанія"про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі №906/1113/23.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна паливна компанія" на рішення Господарського суду Житомирської області від 05 грудня 2023 року по справі №906/1113/23 - залишити без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватна паливна компанія" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 83 367 грн 55 коп..

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України. .

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

6. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватна паливна компанія"

Суддя Василишин А.Р.