Ухвала
від 24.01.2024 по справі 911/310/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження

"24" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/310/22

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атлант Мегабуд», м. Київ,

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Терра Форт Про», м. Ірпінь Київської області

про стягнення 2 948 680,80 грн.,

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Форт Про», м. Ірпінь

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атлант Мегабуд», м. Київ,

простягнення 829 663,53 грн.,

Суддя О.В. Конюх,

без повідомлення учасників справи;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.08.2022 у справі №911/310/22 за позовом ТОВ «Будівельна компанія «Атлант Мегабуд» до відповідача ТОВ «Терра Форт Про» про стягнення 2 948 680,80 грн. та за зустрічним позовом ТОВ «Терра Форт Про» до ТОВ «Будівельна компанія «Атлант Мегабуд» про стягнення 829 663,53 грн. призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Ігнатькову Вадиму Миколайовичу.

Ухвалою від 06.02.2023 клопотання судового експерта Ігнатькова В.М., яке надійшло до суду 06.01.2023 із листом МПП ВФ «Науктехпроект» від 05.01.2023 №26-22 у справі 911/310/22 задоволено. Надано судовому експерту Ігнатькову В.М. для здійснення експертизи у справі додаткові документи, подані суду сторонами ТОВ «Будівельна компанія «Атлант Мегабуд» та ТОВ «Терра Форт Про». Провадження у справі №911/310/22 зупинено у зв`язку із призначенням судової експертизи.

23.01.2024 від судового експерта Ігнатькова В.М. до суду із супровідним листом від 22.01.2024 №26/22 надійшов висновок експерта від 17.01.2024 №22/26 та матеріали справи №911/310/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до частини 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Керуючись ст. ст. 6, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/310/22.

2. Підготовче судове засідання призначити на 12.02.2024 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108). Рекомендувати учасникам справи ознайомитись з режимом роботи суду та правилами допуску у приміщення суду, розміщеними на офіційному сайті господарського суду Київської області.

3. Запропонувати учасникам справи подати суду письмові пояснення із врахуванням висновку експерта від 17.01.2024 №22/26.

4. Встановити додатковий строк для подання учасниками справи доказів, заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань до 09.02.2024.

5. Зобов`язати позивача за зустрічним позовом ТОВ «Терра Форт Про» зареєструвати електронний кабінет юридичної особи (код 44102894) в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

6. Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх

Відповідно до Розпорядження голови Господарського суду Київської області від 19.07.2022 №6-А Про порядок дій при оголошенні повітряної тривоги, у разі оголошення сигналу повітряна тривога співробітники служби охорони мають забезпечити вихід відвідувачів суду за межі території та обмежити допуск на територію суду відвідувачів та працівників суду до оголошення відбій повітряної тривоги.

Відповідно до частин 5-8 статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення24.01.2024
Оприлюднено26.01.2024
Номер документу116509523
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань підряду

Судовий реєстр по справі —911/310/22

Ухвала від 18.12.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 25.11.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 26.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Вовк І.В.

Ухвала від 21.08.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Вовк І.В.

Ухвала від 10.07.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Вовк І.В.

Ухвала від 04.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Вовк І.В.

Ухвала від 28.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Вовк І.В.

Ухвала від 30.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Вовк І.В.

Рішення від 25.03.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Конюх О.В.

Ухвала від 12.02.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Конюх О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні