Ухвала

від 18.01.2024 по справі 911/3384/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" січня 2024 р. Справа № 911/3384/20

За заявою Садівничого об`єднання "Трудовик" про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/3384/20

за позовом Садівничого об`єднання "Трудовик", 07412, Київська область, Броварський район, село Рожни, Вулиця Центральна, будинок 1А

до 1. Садівничого товариства "Деснянка-2 (Укр. газ)", 07412, Київська область, Броварський район, село Рожни, 1-3 ПІВДЕННІ

2. Державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванюти Інни Вікторівни, 03113, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 126

про скасування реєстраційних дій

суддя Н.Г.Шевчук

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: Тукман Ю.В.; Гамаюнова В.В.;

від відповідача 2: не з`явився.

встановив:

В листопаді 2020 року Садівниче об`єднання "Трудовик" звернулось до господарського суду з позовом до Садівничого товариства "Деснянка-2 (Укр. газ)" та Державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванюти Інни Вікторівни про скасування реєстраційних дій, вчинених державним реєстратором Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванютою Інною Вікторівною № 13551070007005630 від 03.09.2019 про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника Садівничого об`єднання "Трудовик" та реєстраційної дії № 13551050008005630 від 04.09.2019 про затвердження нової редакції статуту Садівничого об`єднання "Трудовик".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.09.2023 закрито провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із відсутністю предмета спору. В даній ухвалі зазначено, що після звернення позивачем із даним позовом до відповідачів до суду, рішенням Господарського суду Київської області від 13.12.2022 у справі № 911/2663/19 за позовом Садівничого об`єднання "Зелений луг" до Садівничого об`єднання "Трудовик" за участю третіх осіб, зокрема Садівничого товариства "Деснянка-2 (Укр. газ)" було скасовано реєстраційну дію, вчинену державним реєстратором Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванютою Інною Вікторівною № 13551070007005630 від 03.09.2019 про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника Садівничого об`єднання "Трудовик" та реєстраційну дію № 13551050008005630 від 04.09.2019 про затвердження нової редакції статуту Садівничого об`єднання "Трудовик" і вказане рішення суду набрало законної сили та в подальшому виконано у встановленому порядку, тобто станом на час розгляду справи № 911/3384/20 оскаржувані реєстраційні дії, що є предметом спору у даній справі, скасовані, відомості про що у встановленому порядку було внесено у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому вирішення спору у даній справі вже не призведе до захисту та поновлення прав позивача.

29 грудня 2023 року через підсистему "Електронний суд" від Садівничого об`єднання "Трудовик" надійшла заява б/н від 28.12.2023 про ухвалення додаткового рішення. Заява обґрунтована тим, що суд за заявою позивача присуджує до стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача у випадку закриття провадження у справі та якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову (стаття 130 Господарського процесуального кодексу України). Оскільки при постановлені ухвали суду від 27.09.2023 про закриття провадження у справі судом не було вирішено питання про судові витрати понесені позивачем під час її розгляду, позивач просить ухвалити додаткове рішення у справі № 911/3384/20, яким стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 36 302,00 грн, з яких 34 200,00 грн витрати на правову допомогу та 2 102,00 грн сплата судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву Садівничого об`єднання "Трудовик" про ухвалення додаткового рішення передано для розгляду судді Шевчук Н.Г.

Приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки судове рішення у справі № 911/3384/20 постановлено в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні, заяву Садівничого об`єднання "Трудовик" про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.01.2024 (ухвала суду від 04.01.2024).

Від Садівничого товариства "Деснянка-2 (Укр. газ)" 15.01.2024 на електронну адресу суду надійшли заперечення щодо заявлених СО "Трудовик" судових витрат у справі № 911/3384/20.

Від представника позивача 18.01.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача.

Розглянувши заяву Садівничого об`єднання "Трудовик" про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/3384/20 суд дійшов висновку про наступне.

Судові витрати відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи на професійну правничу допомогу та інших витрат, що пов`язані з вчиненням сторонами необхідних процесуальних дій.

Згідно із частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається із поданої позивачем заяви, останній, заявляючи вимоги про відшкодування судових витрат, зазначає, що такі витрати склали 36 302,00 грн, з яких 34 200,00 грн витрати на правову допомогу та 2 102,00 грн судовий збір.

На підтвердження понесених витрат позивачем до матеріалів справи надано:

- платіжне доручення № 117 від 11.11.2020 про сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн;

- договір № 01-11/2019 про надання правової допомоги та юридичних послуг від 01.11.2019, укладений між СО "Трудовик" та адвокатом Іванченком О.В.;

- додаткову угоду № 1 від 31.05.2020 до договору надання правової допомоги та юридичних послуг від 01.11.2019;

- детальний розрахунок витрат часу на надання правової допомоги СО "Трудовик" адвокатом Іванченко О.В. по справі № 911/3384/20 за позовом СО "Трудовик" до СТ "Деснянка-2 (Укр. газ)" та державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванюти Інни Вікторівни (станом на 04.07.2023) на суму 33200,00 грн;

- акт № 4/11/20-т виконаних робіт (наданих послуг) від 03.12.2020;

- рахунки-фактури від 03.12.2020 № 4/11/20-т та № 4-1/11/20-т;

- акт № 4/01/21-т виконаних робіт (наданих послуг) від 01.02.2021;

- рахунок-фактура від 01.02.2021 № 4/01/21-т;

- акт № 3/02/21-т виконаних робіт (наданих послуг) від 01.03.2021;

- рахунок-фактура від 01.03.2021 № 3/02/21-т;

- акт № 1/03/21-т виконаних робіт (наданих послуг) від 02.04.2021;

- рахунок-фактура від 02.04.2021 № 1/03/21-т;

- акт № 4/04/21-т виконаних робіт (наданих послуг) від 05.05.2021;

- рахунок-фактура від 05.05.2021 № 4/04/21-т;

- акт № 4/05/21-т виконаних робіт (наданих послуг) від 01.06.2021;

- рахунок-фактура від 01.06.2021 № 4/05/21-т;

- акт № 1/06/21-т виконаних робіт (наданих послуг) від 01.07.2021;

- рахунок-фактура від 01.07.2021 № 1/06/21-т;

- акт № 5/12/21-т виконаних робіт (наданих послуг) від 04.01.2022;

- рахунок-фактура від 04.01.2022 № 5/12/21-т;

- акт № 2/01/22-т виконаних робіт (наданих послуг) від 01.02.2022;

- рахунок-фактура від 01.02.2022 № 2/01/22-т;

- акт № 7/02/22-т виконаних робіт (наданих послуг) від 03.03.2022;

- рахунок-фактура від 03.03.2022 № 7/02/22-т;

- акт № 4/06/22-т виконаних робіт (наданих послуг) від 01.07.2022;

- рахунок-фактура від 01.07.2022 № 4/06/22-т;

- акт № 1/07/22-т виконаних робіт (наданих послуг) від 01.08.2022;

- рахунок-фактура від 01.08.2022 № 1/07/22-т;

- акт № 5/06/23-т виконаних робіт (наданих послуг) від 28.03.2023;

- рахунок-фактура від 28.03.2023№ 5/06/23-т;

- акт № 3/07/23-т виконаних робіт (наданих послуг) від 01.08.2023;

- рахунок-фактура від 01.08.2023№ 3/07/23-т;

- банківські виписки;

- свідоцтво на право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ № 000604 від 10.06.2019 на ім`я Іванченко Олександр Володимирович;

- ордер на надання правової допомоги серії КВ № 795816 від 11.12.2019, виданий адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально Іванченко О.В. для представлення інтересів Садівничого об`єднання "Трудовик" у Господарському суді Київської області.

Отже, у зв`язку із постановленням судом ухвали про закриття провадження у справі №911/3384/20, позивач з посиланням на частину дев`яту статті 129 та абзац 2 частини третьої статті 130 Господарського процесуального кодексу України вважає, що унаслідок неправомірних дій відповідача виник спір, що розглядався у цій справі, та, враховуючи, що провадження у справі закрито у зв`язку з тим, що на момент винесення рішення між сторонами відсутній спір, оскільки іншим рішенням суду спір між сторонами вже вирішено, позивач має право на відшкодування судових витрат.

Суд звертає увагу, що позивач просить стягнути судові витрати з відповідача, при цьому відповідачами у судовій справі № 911/3384/20 є Садівниче товариство "Деснянка-2 (Укр. газ)" та Державний реєстратор Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванюта Інна Вікторівна, тобто, не уточнює кого саме із відповідачів має на увазі позивач.

За змістом частини третьої статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Натомість, у справі, що розглядалась (№ 911/3384/20), провадження закрито у зв`язку із відсутністю предмета спору внаслідок виникнення інших обставин (ухвалення рішення по іншій справі, а саме № 911/2663/19, яким, зокрема оскаржувані у справі №911/3384/20 реєстраційні дії скасовані), а не у зв`язку із задоволенням заявлених позивачем вимог саме відповідачами у справі № 911/3384/20.

З урахуванням наведеного, а також того, що за змістом позовної заяви не вказано, що спір виник внаслідок неправильних дій, зокрема відповідача-1, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається позивач, не є підставою для стягнення судових витрат, понесених ним у межах справи № 911/3384/20.

Враховуючи викладене в сукупності суд дійшов висновку, що заява Садівничого об`єднання "Трудовик" про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/3384/20 не підлягає задоволенню, з огляду на що суд відмовляє в прийнятті додаткового рішення у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Також суд звертає увагу позивача, що як спеціальним законом так і процесуальними законодавством передбачені інші варіанти вирішення питання щодо повернення суми судового збору у випадку закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 123, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

Відмовити Садівничому об`єднанню "Трудовик" у прийнятті додаткового рішення у справі № 911/3384/20 щодо стягненні судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повний текст ухвали складено та підписано: 23.01.2024