Ухвала

від 23.01.2024 по справі 915/1845/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження та

відкладення підготовчого засідання

23 січня 2024 року Справа № 915/1845/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Артьомові І.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області, вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213 (код ЄДРПОУ 02910048)

електронна адреса: pervom@myk.gp.gov.ua

в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012 (код ЄДРПОУ 40477150)

електронна адреса: odesa@dkrs.gov.ua

від імені якого виступає Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області, вул. Спаська, 42-а, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 41168670)

електронна адреса: mykolaiv@dkrs.gov.ua

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003 (код ЄДРПОУ 38524996)

електронна адреса: post@mk.dsns.gov.ua

до відповідача 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. Пилипа Орлика, 30, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55201 (код ЄДРПОУ 38012049)

електронна адреса: 5dprzl@ukr.net

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина», вул. Миру, 100А, смт Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область, 17583 (код ЄДРПОУ 33742637)

представник відповідача: адвокат Мартинюк О. О.

електронна адреса: am@alarius.law

про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Левкович А.Є.

від позивача Південного офісу Держаудитслужби від імені якого виступає Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області: не з`явились

від позивача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області: Кібець В.В.

від відповідача ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина»: Мартинюк О.О.

від відповідача 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області: Фурашкевич В.М.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернувся Заступник керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби від імені якого виступає Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до відповідачів 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина», в якій просить суд:

1. Визнати недійсним договір від 28.06.2023 № 23/06П укладений між 5 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Миколаївській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина».

2. Застосувати наслідки недійсності правочину шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова і компанія «Пожмашина» на рахунок 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Миколаївській області державні кошти в сумі 19 825 000, 00 грн. та зобов`язати 5 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Миколаївській області повернути ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» автоцистерну пожежну АЦ-5,0-50 (1833)-442F2 (АЦП EN 1846-S-1-6-5000-10/3000-3, придбану за договором від 28.06.2023 № 23/06П.

Прокуратура просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина» на користь Миколаївської обласної прокуратури сплачений судовий збір за подання позову.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 23.01.2024 об 11:30 год.

10.01.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина» надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 282/24 від 10.01.2024).

Поданий відзив судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

16.01.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області від прокуратури за допомогою системи «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив (вх. № 530/24 від 16.01.2024).

Подану відповідь на відзив судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

23.01.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина» за допомогою системи «Електронний суд» надійшли заперечення (вх. № 892/24 від 23.01.2024).

Подані заперечення судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 23.01.2024 представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина» усно повідомив, що відповідачем на адресу суду за допомогою системи «Електронний суд» направлялася заява про залишення позову без розгляду.

Станом на час проведення засідання зазначена заява відсутня в матеріалах справи.

В підготовчому засіданні прокурор заявила усне клопотання про надання часу для підготовки відповіді на подані відповідачем заперечення та ознайомлення з поданою ним заявою про залишення позову без розгляду.

Учасники справи проти відкладення підготовчого засідання не заперечували.

Розгляд заяви відповідача про залишення позову без розгляду відкладено на наступне підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник відповідача ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» заявив усне клопотання про проведення наступного засідання в режимі відеоконференції.

Заявлене усне клопотання судом задоволено.

Інших заяв або клопотань станом на дату проведення засідання на адресу суду від сторін не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку з метою вирішення всіх питань, передбачених ст. 177, 182 ГПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та зібрання відповідних доказів, надання можливості сторонам скористатись наданим їм законом процесуальними правами, про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про відкладення підготовчого засідання, продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, п. 4 ч. 5 ст. 13, ч. 1-4 ст. 197 ГПК України, п. 45, 46, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 зі змінами, враховуючи наявність у суду можливості проведення судового засідання за допомогою комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua/), суд дійшов висновку про забезпечення участі представника відповідача у підготовчому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст. 177, 183, 185, 197, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання по справі на 05.03.2024 о 14:00 год.

Повідомити учасників процесу про підготовче засідання у справі.

3. Засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54005.

4. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник відповідача - адвокат Мартинюк О.О. (логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 )

5. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 24.01.2024

Суддя Е. М. Олейняш

.