Ухвала

від 23.01.2024 по справі 283/3077/23

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/3077/23

провадження №2/283/192/2024

У Х В А Л А

23 січня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача заявлене клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 176 ЦПК України, а саме: не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а також до позовної заяви не долучено квитанції про сплату судового збору.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Лисак М.Ю. заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити за наведеними вище підставами.

Представник позивача адвокат Тимошенко С.В. проти задоволення заявленого клопотання заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників розгляду справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином повноваження щодо залишення позовної заяви без руху, в тому числі і в зв`язку з несплатою судового збору чи його сплатою в меншому розмірі відносяться до компетенції судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, а не до компетенції у часників розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 5 Закону «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Пред`явивши позов до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Подана позовна заява містить зміст позовних вимог, спосіб захисту порушених прав у вигляді визнання за позивачем права власності в порядку спадкування, який передбачений ст. 16 ЦК України

В позовній заяві (в додатках) перераховані докази за допомогою яких позивачка буде доводити свої позовні вимоги.

Таким чином позивачем подана позовна заява з дотриманням ст. 175 ЦПК України в тому числі і п. 4, 5 частини 3 цієї статті.

Доводи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та відповідач у справі визначаються самим позивачем, і суддя, суд не мають можливості за даними підставами залишати позовну заяву без розгляду.

Не зазначення електронного кабінету в позовній заяві електронного кабінету особою, яка, наразі, ще не зобов`язана його зареєструвати згідно положень Закону України«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року, не повинно створювати формальних перешкод у доступі особи до правосуддя.

Виходячи з вищевикладеного, підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху судом не встановлено.

Керуючись ст. 49, 175, 176, 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,-

Керуючись ст. 44, 84, 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача-адвоката Лисака Максима Юрійовича про залишення позовної заяви без руху залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя