Ухвала

від 23.01.2024 по справі 532/2812/23

НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 532/2812/23

Провадження № 2/542/168/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області з Кобеляцького районного суду Полтавської області для розгляду за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить висновку про повернення даної позовної заяви з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК Українизаява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, частиною 2 ст. 15 ЦПК України передбачено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2, 4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч.3 ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Частиною 2 статті 60 ЦПК України встановлено, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових правовідносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Малозначні справи розглядаються в спрощеному позовному провадженні.

В силуч.4ст.19ЦПК Україниспрощене позовнепровадження призначенедля розгляду: 1)малозначних справ; 2)справ,що виникаютьз трудовихвідносин; 3)справ пронадання судомдозволу натимчасовий виїзддитини замежі Українитому збатьків,хто проживаєокремо віддитини,у якоговідсутня заборгованістьзі сплатиаліментів таякому відмовленодругим ізбатьків унаданні нотаріальнопосвідченої згодина такийвиїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Отже, законом визначена категорія справ, яка розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, в яких представництво може здійснюватися особою, яка діє за довіреністю.

В даному випадку, як вбачається зі змісту позовної заяви та долученої до неї копії довіреності представника, позов подано не позивачем особисто, а від його імені представником Міцеля Р.М., яка діє на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області П`ятенко Л.І. від 27.01.2023 року. Разом з тим, ні зміст довіреності, ні матеріали справи не містять жодних даних про наявність у представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 права на зайняття адвокатською діяльністю та до позовної заяви не надано документів на підтвердження її повноважень як адвоката.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач ОСОБА_2 просить визнати недійсною Додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди землі №225 від 31.03.2013 року, укладену 03.02.2023 року між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем ТОВ Агрофірма «Добробут», щодо земельної ділянки площею 4,70 га, яка розташована на адмінтериторії Супротивнобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером 5323486800-00-001-0113.

Обгрунтовуючи підстави позову, представник позивача ОСОБА_1 посилається на те, що спірна Додаткова угода від імені орендодавця ОСОБА_2 підписана його представником за довіреністю від 27.01.2023 року ОСОБА_1 . При цьому такий правочин був вчинений нею під впливом помилки. Крім того, зазначає, що при підписанні додаткової угоди вона вийшла за межі повноважень, визначених довіреністю від 27.01.2023 року, оскільки в неї не зазначено про надання їй повноважень на зміну умов основного договору земельної ділянки. Тобто, вважає, що вона перевищила свої повноваження.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову в цій справі є визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною.

Згідно з частиною четвертою статті 274 ЦПК України ця справа не відноситься до тієї категорії справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, враховуючи фактичні обставни даної справи, характер спірних правовідносин, склад учасниікв, зважаючи на підстави та предмет спору, обраний позивачем спосіб захисту, відсутність клопотання про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, зазначену справу за своїми властивостями суд не відносить до категорії малозначних,а отже вона не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а відтак повинна бути розглянута в порядку загального позовного провадження з необхідністю проведення підготовчого судового засідання.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства, дана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 відноситься до категорії справ, в яких представництво інтересів її учасників може здійснюватися виключно адвокатом.

Отже, оскільки спір у даній справі виник не з трудових правовідносин, дана справа не є малозначною, то представництво має здійснюватися саме адвокатом, а тому представник ОСОБА_1 , яка не є адвокатом, не має права підписувати позовну заяву замість позивача та представляти інтереси ОСОБА_2 у даній справі на підставі довіреності долученої до матеріалів справи.

Зазначені положення не суперечать конституційній нормі щодо права особи на отримання професійної правничої допомоги. Законодавче закріплення доручення саме адвокатам представництва інтересів особи у справах, які не відносяться до категорії малозначних, внаслідок складності та істотності правових наслідків, покликане забезпечити дотримання прав та інтересів особи, їх належний захист та виконання завдань цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, на підставі п. 1. ч. 4. ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.4 ст.185, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва