Ухвала

від 24.01.2024 по справі 286/4869/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №286/4869/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія ст.81 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

24 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі клопотання ОСОБА_5 про відвід головуючого - судді ОСОБА_2 в судовому провадженні №286/4869/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 19.01.2024,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №286/4869/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 19.01.2024.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2024 у провадженні №286/4869/23 визначено наступну колегію суддів: головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 і ОСОБА_4

24.01.2024, до початку розгляду провадження по суті, на електрону адресу Житомирського апеляційного суду надійшла заява клопотання ОСОБА_5 про відвід головуючого судді - ОСОБА_2 (перебуває в матеріалах провадження). Свою заяву про відвід судді, останній обґрунтовує тим, що в попередньому суддя ОСОБА_2 був в складі в складі колегії суддів Житомирського апеляційного суду, ухвалою якої від 23.03.2023 (провадження №286/2519/22) залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_5 , а ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 09 березня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження, залишено без змін. З урахуванням цього, на думку ОСОБА_5 , головуючий суддя ОСОБА_2 може бути зацікавлений в судовому розгляді провадження №286/4869/23, а в його об`єктивності виникають сумніви.

Перевіривши доводи заяви потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді, дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до висновку, що вище зазначена заява про відвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями ч.1 ст.21 КПК України передбачено, що кожному гарантовано право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

ЄСПЛ у своїх рішеннях констатує в аналогічних випадках порушення п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97 - ВР, де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, головуючий суддя ОСОБА_2 в складі колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 і ОСОБА_2 ), 23.03.2023 приймав участь в судовому розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 09 березня 2023 року, за результатами якого була постановлена ухвала від 23.03.2023, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_5 , а ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 09 березня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження, залишено без змін (судове провадження №286/4869/23).

Хоча, в даному випадку, кримінальний процесуальний закон формально не перешкоджає брати головуючому судді ОСОБА_2 участь в судовому розгляді судового провадження №286/4869/23, однак з урахуванням положень ст.21 КПК України та відвертих сумнівів скаржника ОСОБА_5 щодо неупередженості судді ОСОБА_2 , який в попередньому приймав участь у апеляційній перевірці скарги ОСОБА_5 , та погоджувався з висновками слідчого судді, колегія суддів вважає, що у скаржника ОСОБА_5 на даний час можуть бути розумні сумніви в неупередженості судді.

При цьому, слід врахувати (опосередковану) аналогічність вимог в новій апеляційні скарзі на спростування висновків слідчого судді в оскаржуваному рішенні, з приводу яких суддя ОСОБА_2 фактично висловив свою правову позицію в попередній ухвалі від 23.03.2023, що дає скаржнику ОСОБА_5 вважати про вже сформування у судді думки про законність прийнятого рішення 19.01.2024 слідчим суддею Овруцького районного суду Житомирської області та «прогнозованість» майбутнього судового рішення.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що задля уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості головуючого судді ОСОБА_2 (в тому числі щоб і з боку стороннього спостерігача не виникали сумніви в неупередженості суду під час вирішення справи) та дотримання права на справедливий суд, заявлений ОСОБА_5 відвід головуючому судді ОСОБА_2 підлягає до задоволення на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву-клопотання ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали судового провадження №286/4869/23 направити на повторний автоматизований розподіл справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :