Ухвала

від 18.01.2024 по справі 160/18691/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

18 січня 2024 рокуСправа №160/18691/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСліпець Н.Є. за участі секретаря судового засіданняЛебеденко В.В. за участі: представника позивача представників відповідача Лосєва Д.В. Авілової Е.П., Москалець Г.В. розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпро заяву представника позивача про зобов`язання виконання ухвали про витребування доказів у адміністративній справі №160/18691/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

25.07.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Д» від 25.04.2023 №318/32-00-23-32/00191000.

Ухвалою суду від 31.07.2023 року відкрито провадження за вищезазначеним позовом та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

19.12.2023 представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зобов`язати Східне МУ ДПС по роботі з ВПП виконати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 у справі №160/18691/23 та надати до суду оригінали додатків до Центрального апарату Управління міжнародних податкових справ Міністерства фінансів Республіки Кіпр 1471, Нікосія (далі ІКО) від 23.02.2021 №3.10.43.2/А V.222.P.840, №3.10.43.2/А V.224.P.845, №3.10.43.2/А V.222.P.841, №3.10.43.2/А V.223.P.842, №3.10.43.2/А V.220.P.836, №3.10.43.2/А V.223.P.843, №3.10.43.2/А V.221.P.837, №3.10.43.2/А V.221.P.839, №3.10.43.2/А V.224.P.847, №3.10.43.2/А V.224.P.846, №3.10.43.2/А V.223.P.844, №3.10.43.2/А V.221.P.838, копії документів, якими підтверджується отримання ДПС України інформації від Центрального апарату Управління міжнародних податкових справ Міністерства фінансів Республіки Кіпр, зокрема: поштового повідомлення, поштового конверту, повідомлення про вручення, а у випадку відсутності зазначених документів зобов`язати Східне МУ ДПС по роботі з ВПП надати відповідні письмові пояснення.

В обгрунтування поданого клопотання представник зазначає, що на виконання ухвали суду від 05.10.2023 про витребування документів, відповідачем не надано оригіналів додатків до зазначених листів Центрального апарату Управління міжнародних податкових справ Міністерства фінансів Республіки Кіпр, як не надано і відповідних пояснень причин їх ненадання, копії документів, якими підтверджується отримання ДПС України викладеної вище інформації від Центрального апарату Управління міжнародних податкових справ Міністерства фінансів Республіки Кіпр. На підтвердження отримання інформації від Центрального апарату Управління міжнародних податкових справ Міністерства фінансів Республіки Кіпр на вищевказані спеціальні запити від 02.09.2020 відповідачем надано копії витягу з реєстру №2 та №4 вхідної кореспонденції, яка надійшла через скриньку ДПС від 14.04.2021, тобто внутрішні документи відповідача, які враховуючи його заінтересованість в результатах розгляду справи не можуть об`єктивно свідчити про факт та дату отримання зазначених листів. При цьому, як зазначає представник позивача до матеріалів справи відповідачем не долучено поштового повідомлення та/або конверту (або його копії), в якому/яких направлялись відповіді Міністерства фінансів Республіки Кіпр, чи інші докази, які могли б об`єктивно свідчити про факт та дату отримання зазначених листів. Таким чином, на дату подання цієї заяви, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 05.10.2023 у даній справі, якою задоволено клопотання АТ «ПІВДГЗК» про витребування доказів, та яка є такою, що набрала законної сили та є обов`язковою до виконання, відповідачем в повному обсязі не виконано, з огляду на вищевикладене вважає за необхідне витребування цих доказів.

18.01.2024 від представника відповідача надішли пояснення стосовно тверджень позивача щодо не виконання ухвали про витребування доказів, в яких представник зазначив, що управлінням правового забезпечення направлено службову записку №11565/32-00-05-04-08 від 28.12.2023. Листом ДПС від 10.01.2024 №850/7/99-00-23-01-02-07 (вх. № 78/8 від 11.01.2024)Департамент трансфертного ціноутворення ДПС України повідомлено, що у ДПС України відсутній конверт поштового відправлення, яким було отримано інформацію від Центрального апарату Управління міжнародних податкових справ Міністерства фінансів Республіки Кіпр у зв`язку із відсутністю відповідно до Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, в установах і організаціях затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.06.2015 №1000/5, зареєстрованого в Міністрестві юстиції України 22.06.2015 за №736/27181 підстав для такого збереження (копія листа Департаменту ТЦУ надається). Щодо оригіналів додатків до зазначених листів Центрального апарату Управління міжнародних податкових справ Міністерства фінансів Республіки Кіпр, відповідач вказує, що обмін інформації між компетентними органами Договірних Держав передбачений нормами Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи здійснюється на підставі Порядку обміну податковою інформацією за спеціальними письмовими запитами з компетентними органами іноземних країн затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.12.2012 р. за №2171/22483. Так, ні Конвенцією між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр, ні Порядком обміну податковою інформацією за спеціальними письмовими запитами не встановлено форми у якій має надаватися відповідь на спеціальний запит контролюючого органу. Відповідно, надана від Центрального апарату Управління міжнародних податкових справ Міністерства фінансів Республіки Кіпр була отримана у вигляді саме копій податкової та фінансової звітності від резидентів Республіки Кіпр, у тому вигляді, як це передбачають внутрішні порядки Міністерства фінансів Республіки Кіпр та внутрішнє законодавство Республіки Кіпр, тому Відповідачем надано для огляду до суду додатки саме у тому вигляді, в якому вони були отримані.

В підготовчому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки вважає не виконаними вимоги ухвали суду про витребування доказів.

Представники відповідачів, заперечували проти витребування доказів, з мотивів зазначених у письмових запереченнях.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 4статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч.3 ст.90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.4. ст.90 КАС України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи надані представником відповідача письмові пояснення, стосовно відсутності у ДПС України конверта поштового відправлення, яким було отримано інформацію від Центрального апарату Управління міжнародних податкових справ Міністерства фінансів Республіки Кіпр, та письмових пояснень стосовно оригіналів додатків до зазначених листів Центрального апарату Управління міжнародних податкових справ Міністерства фінансів Республіки Кіпр, з урахуванням вищезазначених норм КАС України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зобов`язання виконання ухвали про витребування доказів у адміністративній справі №160/18691/23, враховуючи надані пояснення.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 241-243, 248, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про зобов`язання виконання ухвали про витребування доказів у адміністративній справі №160/18691/23 за позовною заявоюАкціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги за результатами розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали складено 23.01.2024.

Суддя Н.Є. Сліпець