Ухвала

від 23.01.2024 по справі 160/1534/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 січня 2024 року Справа № 160/1534/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа: Великомихайлівський відділ державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, Одеська обл., 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), третя особа: Великомихайлівський відділ державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Пушкіна, буд. 2-Б, смт Велика Михайлівка, Одеська обл., 67100, код ЄДРПОУ 37838799) в якій позивач просить:

- визнати протиправними і скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки), сформані Головним управління ДПС в Одеській області:

1) №Ф-3646-54У від 11.02.2021 року на суму 5211,36 грн;

2) №Ф-3646-54У від 06.11.2020 року на суму 14557,84 грн;

3) №Ф-3646-54У від 05.06.2019 року на суму 5211,36 грн;

- зобов`язати Головне управління в Одеській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 шляхом виключення всіх сум недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Також, позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду зазначає, що про порушення своїх прав дізналась лише 11.01.2024 року з матеріалів виконавчих проваджень №73366339, № 69768280, №61641324, коли представник позивача ознайомився з оскаржуваними вимогами та позивач не могла дізнатися про такі вимоги раніше, так як взагалі не отримувала оскаржуваних вимог про сплату боргу (недоїмки), більш того позивач, згідно даних її паспорту серії НОМЕР_2 , проживала з 27.10.2000 року за іншою зареєстрованою адресою, яка відрізняється від адреси, яка зазначена у оскаржуваних вимогах. У зв`язку з викладеним просить визнати поважними причини пропуску строку звернення та поновити строк звернення до адміністративного суду.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що доводи, наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду та докази, надані на підтвердження таких доводів обґрунтованими та такими, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

Оскільки заява позивача про поновлення строку звернення до суду є обґрунтованою та підтвердженою зазначеними у ній доказами, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для поновлення строку звернення позивача до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків передбачених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України не виявлено.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження у справі №160/1534/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа: Великомихайлівський відділ державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Луніною О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позовної заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна