Ухвала
від 22.01.2024 по справі 440/16197/23
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 січня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/16197/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в якій просив:

1) визнати неповноважною сесію Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 08.09.2023;

2) визнати протиправним та нечинним рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області "Про затвердження внесення змін до детального плану території, розташованої в Північному промвузлі міста Кременчука Полтавської області" від 08.09.2023.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

16.01.2024 представник відповідача Шинкаренко Наталія Миколаївна подала до суду клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

У період з 08.01.2024 по 19.01.2024 суддя Довгопол М.В. перебувала у відпустці.

Вирішуючи клопотання представника відповідача Шинкаренко Наталії Миколаївни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За правилами частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Пунктом 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, передбачено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує: 1) відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); 2) можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Нормативно-правовими актами ДСА України затверджується робота з технічними засобами фіксування судового засідання під час здійснення судового засідання.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Згідно з пунктом 46 вказаного Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням наведеного, а також того, що Полтавський окружний адміністративний суд має технічну можливість провести судове засідання за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, наявні підстави задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 про участь у судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 44, 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Шинкаренко Наталії Миколаївни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача Шинкаренко Наталії Миколаївни, у судовому засіданні у справі №440/16197/23, призначеному на 10:30 год. 23 січня 2024 року, та у разі відкладення судового засідання чи оголошення перерви судом відповідно до положень статей 181, 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України - у наступних судових засіданнях, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті, перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМ.В. Довгопол

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.01.2024
Оприлюднено26.01.2024
Номер документу116516847
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності

Судовий реєстр по справі —440/16197/23

Ухвала від 17.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 02.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 22.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 01.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 26.06.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Рішення від 21.05.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

М.В. Довгопол

Рішення від 21.05.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

М.В. Довгопол

Ухвала від 09.02.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

М.В. Довгопол

Ухвала від 31.01.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

М.В. Довгопол

Ухвала від 22.01.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

М.В. Довгопол

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні