Ухвала

від 24.01.2024 по справі 520/16128/23

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

24 січня 2024 року № 520/16128/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про вступ у справу у якості третьої особи за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради (м. Харків, вул. Квітки-Основ`яненка, 7); третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просила визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва «Нове будівництво адміністративної будівлі із закладом охорони здоров`я по АДРЕСА_4 » реєстраційний номер 218м від 06.10.2021 року (реєстраційний номер СДЕССБ MU01:2992-7143-7890- 4653), що видані Департаментом містобудування та архітектури Харківської міської Ради. Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської Ради від 06.10.2021 року № 218м «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво адміністративної будівлі із закладом охорони здоров`я по АДРЕСА_4 ».

Ухвалою судді від 30.06.2023 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

30 жовтня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник, зокрема, просила залучити ОСОБА_1 до участі у справі 520/16128/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 стало відомо, що вказана судова справа № 520/16128/23 стосується містобудівних умов та обмежень від 06.10.2021 року, реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:2992-7143-7890-4653 для проектування об`єкту будівництва «Нове будівництво адміністративної будівлі із закладом охорони здоров`я по АДРЕСА_4 », замовник будівництва - ОСОБА_3 . Заявник зазначила, що вказаний об`єкт будівництва, що розмішується на земельній ділянці із кадастровим номером 6310137900:07:033:0036 за адресою АДРЕСА_4 межує із земельною ділянкою кадастровий номер 6310137900:07:033:0016, цільове призначення - землі сільськогосподарського призначення для ведення садівництва, за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_1 . Вказаний вище об`єкт будівництва - «Нове будівництво адміністративної будівлі із закладом охорони здоров`я по АДРЕСА_4 » розміщується по всій довжині її земельної ділянки на відстані не більше І метра, внаслідок чого відбувається затінення її земельної ділянки, що має цільове призначення «Землі сільськогосподарського призначення для ведення садівництва» та унеможливлює використання понад 20 відсотків площі земельної ділянки за цільовим призначенням, а на понад 30 відсотків земельної ділянки створюються несприятливі умови для використання, чим порушуються вимоги щодо добросусідства, передбачені ст. 103 Земельного кодексу України. Заявник вважає позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтованими, у зв`язку з чим бажає приєднатись до розгляду справи і вирішення спору, шляхом вступу у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача. Заявник зазначає, що має правовий інтерес у вирішенні справи, а задоволення адміністративного позову, на думку заявника, вплине на її права, свободи та інтереси, зокрема права на вільне володіння, розпорядження, користування та використання власної земельної ділянки за цільовим признанням.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного.

Правовий статус та порядок вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, врегульований КАС України.

При цьому, участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02.04.2020 у справі №400/2165/19, від 16.04.2020 у справі № 480/496/19.

Так, обґрунтовуючи заяву про у вступ у справі в якості третьої особи, ОСОБА_1 зазначила, що спірний об`єкт будівництва, що розмішується на земельній ділянці із кадастровим номером 6310137900:07:033:0036 за адресою АДРЕСА_4 межує із земельною ділянкою кадастровий номер 6310137900:07:033:0016, цільове призначення - землі сільськогосподарського призначення для ведення садівництва, за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_1 , на підтвердження чого заявником надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Заявник посилається на те, що вказаний вище об`єкт будівництва розміщується по всій довжині її земельної ділянки на відстані не більше І метра, внаслідок чого відбувається затінення її земельної ділянки, що має цільове призначення та унеможливлює використання понад 20 відсотків площі земельної ділянки, а на понад 30 відсотків земельної ділянки створюються несприятливі умови для використання.

Суд зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Крім того, вступ у справу або залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, після того, як розпочато розгляд справи, не є підставою для розгляду справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на характер та предмет спірних правовідносин, з метою повного і всебічного розгляду справи, суд вважає, що судове рішення в цій справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 та мати відповідні правові наслідки, що витікають зі спірних правовідносин, а тому слід залучити ОСОБА_1 до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч.5 ст.49 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 49, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про вступ у справу у якості третьої особи задовольнити.

Залучити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради (м. Харків, вул. Квітки-Основ`яненка, 7); третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, наказу, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати відповідача у строк, протягом двох днів з дня отримання копії даної ухвали направити третій особі копію відзиву на адміністративний позов.

Запропоновувати третій особі подати до суду пояснення до позову або відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи - у десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. ст. 162, 165 КАС України.

Запропонувати сторонам подати відповідь на пояснення - у п`ятиденний строк з дня отримання пояснень, у разі їх подання третьою особою, дотримуючись вимог ст. 165 КАС України.

Роз`яснити третій особі, що вона має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію цієї ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Владислав ЄГУПЕНКО