Постанова

від 23.01.2024 по справі 400/4623/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 р. Категорія 111030600м. ОдесаСправа № 400/4623/23Перша інстанція: суддя Величко А.В.,

час і місце ухвалення: спрощене провадження,

м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСТАР СІСТЕМС" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень від 10.10.2022 № 4041, від 17.03.2023 № 1792; зобов`язання вчинити певні дії, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень від 10.10.2022 № 4041, від 17.03.2023 № 1792; зобов`язання вчинити певні дії, мотивуючи його тим, що 10.11.2022 року вперше у відношенні позивача було прийняте Комісією ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №4041 про відповідність критеріям ризиковості платника податку. 08.03.2023 року в електронному вигляді позивачем було подане повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку ТОВ «АГРОСТАР СІСТЕМС» разом із зазначеною кількістю відсканованих первинних документів. Після подання повідомлення та копій первинних документів Комісією Головного управління ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийняте рішення від 17.03.2023 року №1792 про відповідність ТОВ «АГРОСТАР СІСТЕМС» критеріям ризиковості платника податку. Так, у рішеннях зазначено про відповідність платника податку критеріям ризиковості, зокрема п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Однак, оскаржувані рішення, на думку позивача, не містять жодної конкретної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до вказаного пункту 8, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланням на відповідні документи.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №4041 від 10 листопада 2022 року, №1792 від 17 березня 2023 року. Зобов`язано Головне управління ДПС у Волинській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСТАР СІСТЕМС» (42586173) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, що ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН було прийнято рішення від 10.10.2022 №4041 про відповідність ТОВ «Агростар Сістемс» пункту 8 Критеріїв ризикованості платника податку. ТОВ «Агростар Сістем» надано Повідомлення №1 від 08.03.2023р. та копії документів щодо невідповідності критеріям ризиковості платника податку, які розміщені в підсистемі «Аналітична система» «ІКС» «Податковий блок». Наявна інформація є недостатньою для спростування ризиковості здійснених операцій - відсутні підтверджуючі документи щодо продажу та придбання добрив та послуг за період - жовтень 2022р.

Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОСТАР СІСТЕМС" було надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що доводи, викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року винесено законно та обґрунтовано, а тому підстави для його скасування відсутні. Крім того, позивач вказує, що у ГУ ДПС у Волинській області було витребувано податкову інформацію, на яку посилається податковий орган та витяг з протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Волинській області. У вказаній податковій інформації не наведено жодних доказів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення, як і не надано доказів які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій по певній поданій на реєстрацію податковій накладній.

На підставі ст. 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "АГРОСТАР СІСТЕМС" є юридичною особою та платником податку на додану вартість.

Основним видом економічної діяльності підприємства є: вирощування зернових культур крім рису, бобових культур і насіння олійних культур.

10.11.2022 року вперше у відношенні позивача було прийняте рішення Комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №4041 про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

В обґрунтування прийнятого рішення №4041 від 10.11.2022 р. (в його резолютивній частині в графі «підстава») було зазначене наступне: «пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку». У графі «податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)» було зазначено наступне: "У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій. Встановлено факт подання на реєстрацію протягом 02-10.11.2022 податкових накладних із реалізації добрив в значних обсягах (на суму ПДВ 1332,4 тис. грн.) в адресу ФГ «Агростар Сістемс» при відсутності їх походження та можливості зберігання.

08.03.2023 р. в електронному вигляді позивачем було подане повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку ТОВ "Агростар Сістемс" разом із зазначеною кількістю відсканованих первинних документів.

На підставі цих пояснень та копій, поданих згідно додатку, первинних документів, позивач просив виключити ТОВ "Агростар Сістемс" з переліку ризикових підприємств у зв`язку з невідповідністю критеріям ризиковості платника податку.

17.03.2023 року Комісією Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копії документів від 08.03.2023 року №1, прийнято рішення №1792 про відповідність платника податку - ТОВ "Агростар Сістемс" критеріям ризиковості. Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація: "Постачання товару, походження якого не прослідковусться за ланцюгом постачання; недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господасрької операції); придбання товару (послуг) у платника податку, щодо якого прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку".

Не погоджуючись із рішеннями від 10.11.2022 року №4041 та від 17.03.2023 року №1792 про відповідність ТОВ "Агростар Сістемс" критеріям ризиковості платника податку, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що рішення від 10.11.2022 року №4041, від 17.03.2023 року №1792 про відповідність ТОВ "Агростар Сістемс" критеріям ризиковості платника податку прийнято Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області необґрунтовані, тобто є такими, що не відповідають критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та які визначені ч.2 ст.2 КАС України, а тому є протиправними та належать до скасування.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду погоджується з означеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.61.1 ст.61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Зокрема, цим Порядком визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1), повноваження комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, порядок прийняття рішення комісією тощо.

Відповідно до п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку № 1165 установлено, зокрема, наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість: п. 8 «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно п.п. 40, 43-46 Порядку № 1165 під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Таким чином, Порядком № 1165 встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням №4041 від 10.11.2022 р. позивача визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку. Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація: "У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій. Встановлено факт подання на реєстрацію протягом 02-10.11.2022 податкових накладних із реалізації добрив в значних обсягах (на суму ПДВ 1332,4 тис. грн.) в адресу ФГ «Агростар Сістемс» при відсутності їх походження та можливості зберігання.

08.03.2023 року ТОВ "Агростар Сістемс" через електронний кабінет платника податків подано Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку за №1. Повідомлення подане з поясненнями та первинними документами.

Згідно поданих письмових пояснень вбачається, що ТОВ «АГРОСТАР СІСТЕМС» є платником єдиного податку четвертої групи як виробник сільськогосподарської продукції. Платник має орендовані земельні ділянки, на яких вирощується сільськогосподарська продукція, розташовані у Новоодеському та Вознесенському районах Миколаївської області, договори оренди землі оформлені в установленому законом порядку, звіти подано до податкового органу в установленому законом порядку. Підприємство має орендовану частину території (складське приміщення) загальною площею 150 м.кв., згідно договору позички №01/06-2021 від 01.06.2021 року у ФГ «АГРОСТАР СІСТЕМС». Вказане складське приміщення використовується для зберігання залишків ТМЦ. В штаті підприємства працює 3 особи: директор, бухгалтер, агроном. Роботи і послуги, пов`язані з посіву насіння, обробітку землі, збору врожаю, транспортні послуги по доставці вантажу - всі ці послуги здійснюють сторонні організації за винагороду на підставі укладених договорів, рахунків-фактур.

Послуги з обробітку землі, внесення ЗЗР:

ФГ «АГРОСТАР СІСТЕМС (ЄДРПОУ 37912793), Договір надання послуг з обробітку землі № 15/05/2021 від 15.05.2021 року, рахунок на оплату № 5 від 01.06.2021р., акт про надання послуг №5 від 01.06.2021 року, акт надання послуг №176 від 16.11.2021р., платіжне доручення № 68 від 06.12.2021р.

Послуги зі збору врожаю, посів:

ФГ «АГРОСТАР СІСТЕМС (ЄДРПОУ 37912793), Договір надання послуг з обробітку землі № 15/05/2021 від 15.05.2021 року, акт про надання послуг №175 від 18.11.2021 року., рахунок на оплату № 181 від 18.11.2021р., платіжне доручення №46 від 25.11.2021р., акт надання послуг №8 від 28.02.2022р., акт надання послуг № 23 від 01.08.2022р, рахунок на оплату № 21 від 01.08.2022р.

Постачальником посівного матеріалу є: ФГ "АГРОСТАР СІСТЕМС" згідно Договору куплі-продажу №0106/2021 від 01.06.2021 року, додаткова угода №1 від 01.06.2021р., рахунок на оплату № 9, №10 від 01.06.2021р., видаткова накладна № 7 від 01.06.2021 року, видаткова накладна №8 від 01.06.2021р., платіжне доручення № 17 від 28.09.2021 року, платіжне доручення №18 від 28.09.2021р.; ПП «АГРО-ВІКТОРІ», Договір поставки №0111-01 від 01.11.2021р., видаткова накладна №274 від 01.11.2021р., товарно-транспортна накладна № 09/11/21 , №10/11/21, №11/11/21, №12/11/21 від 01.11.2021 р., рахунок на оплату №274 від 01.11.2021р. платіжне доручення № 80 від 09.12.2021р.; ПП «ЛЮКС-ОЙЛ», Договір поставки №01/12 від 01.12.2021р., рахунок на оплату №755 від 06.12.2021р., видаткова накладна № 315 від 04.04.2022р. товарно - транспортна накладна № 120101 від 12.01.2022р., №120102 від 12.01.2022р, № 120103 від 12.01.2022р., платіжне доручення №69 від 06.12.2021р.

Послуги з перевезення добрив, продукції автомобільним транспортом:

ТОВ «АГРІ ТРАНС СІСТЕМС» (ЄДРПОУ 42586189), Договір про надання послуг транспортного експедирування по перевезенню вантажів автомобільним транспортом № 12/11/21 від 12.11.2021 р., акт надання послуг №10 від 12.01.2022р, реєстр ТТН, рахунок на оплату №10 від 12.01.2022р., товарно-транспортна накладна № 120101 від 12.01.2022р.. №120102 від 12.01.2022р, № 120103 від 12.01.2022р., платіжне доручення №122 від 28.01.2022р., акт надання послуг №305 від 02.12.2021р., рахунок на оплату № 305 від 02.12.2021р., товарно-транспортні накладні №345 від 30.11.2021р., товарно-транспортна накладна №01.12.2021р.

У 2021 - 2022 р. позивач придбав мінеральні добрива, засоби захисту рослин на загальну суму понад 5 млн. грн. Основними постачальниками мінеральних добрив були:

ФГ "АГРОСТАР СІСТЕМС", Договір поставки мінеральних добрив №2505-01 від 25.05.2021 року, Специфікація до Договору № 1 від 25.05.2021 року видаткових накладних: №6, 9,10,11,12,13,14 від 01.06.2021 року., Специфікація № 2 від 18.02.2022р., рахунок на оплату №3 від 18.02.2022р., видаткова накладна №5 від 18.02.2022р., видаткова накладна №6 від 19.02.2022р., видаткова накладна №7 від 20.02.2022р.;

ТОВ «УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК», Договір поставки №ф-4156-2022-Мк від 13.12.2021р., додаток до Договору поставки №3836-П-2022 від 13.12.2021р., видаткова накладна № ЦБ-2236 від 17.12.2021р. товарно-транспортна накладна №УПЦБ-002480 від 17.12.2021р., видаткова накладна №ЦБ-337 від 27.01.2022р., товарно-транспортна накладна УПЦБ-002920 від 27.01.2022р., платіжне доручення №86 від 15.12.2021р.;

ПП «ЛЮКС-ОЙЛ», Договір поставки №01/12 від 01.12.2021р., Специфікація №1 від 01.12.2021р., видаткова накладна № 7 від 12.01.2022р. товарно-транспортна накладна № 120101 від 12.01.2022р., №120102 від 12.01.2022р, № 120103 від 12.01.2022р., платіжне доручення №48 від 01.12.2021р., №49 від 02.12.2021р.

TOB «ТЕХНОТОРГ-ДОН», Договір куплі-продажу №16031/42586173 від 13.12.2021р., Специфікація №16 031/42586173 від 13.12.2021р., рахунок на оплату №844196 від 13.12.2021р„ видаткова накладна № 1125067 від 24.12.2021р.;

ПАТ «УКРАГРО НПК», Договір поставки №СН-232 від 03.12.2021р., рахунок на оплату №СН 232 від 03.12.2021р., видаткова накладна № СН282 від 14.12.2021 р„ видаткова накладна № СН306 від 23.12.2021р., товарно-транспортна накладна № РСН 282 від 14.12.2021р., товарно-транспортна накладна №РСН306 від 23.12.2021р., платіжне доручення №58 від 03.12.2021р.;

ТОВ «ЕКОГРЕЙН» (ЄДРПОУ 41990610), Договір поставки № 43 від 13.07.2021р., рахунок на оплату № СФ-0000034 від 10.12.2021р., видаткова накладна № РН- 0000028 від 09.12.2021р., товарно-транспортна накладна № 28 від 09.12.2022р., платіжне доручення № 79 від 09.12.2021р.

В рамках перелічених видів діяльності Підприємство займається вирощуванням та реалізацією сільськогосподарської продукції.

Згідно звіту про посівні площі сільськогосопдарських культур ф. 4-сг засіяно загальну площу 755 га.

Згідно звіту про збирання врожаю сільськогосопдарських культур ф. 37-сг було зібрано врожаю: ячменя - 2306,5т, ріпаку -2187 т.

Після збору врожаю здійснювалося перевезення автотранспортом ТОВ «АГРІ ТРАНС С1СТЕМС», Договір про надання послуг транспортного експедирування по перевезенню вантажів автомобільним транспортом № 20/06/2019 від 20.06.2019 р.

Підприємство співпрацює з наступними ключовими контрагентами:

- ТОВ «ЛНЗ ЕКСПОРТ» (ЄДРПОУ 44365867), що підтверджується наступними документами: Договір поставки № Р211129-FC-18 від 29.11.2021 р.; Видаткова накладна №15 від 02.12.2021р; Товарно-транспортна накладна № 001 від 01.02.2021 р.; Платіжне доручення №1889 від 13.12.2021р.; Видаткової накладної № 28 від 10.12.2021 року; Товарно-транспортна накладна №44 від 08.12.2021 року; Платіжне доручення № 129 від 13.01.2022 року; Оборотно-сальдова відомість по рах.361.

- ФГ «АГРОСТАР СІСТЕМС (ЄДРПОУ 37912793), що підтверджується наступними документами: Договір поставки № 01/10/22 від 03.10.2022р.; Специфікація до Договору №1 від 03.10.2022р.; Специфікація до Договору №2 від 21.10.2022р.; Рахунок на оплату №1 від 17.10.2022р.; Видаткова накладна №1 від 17.10.2022р.; Видаткова накладна №2 від 18.10.2022р.; Видаткова накладна №3 від 19.10.2022р.; Видаткова накладна №4 від 21.10.2022р.; Видаткова накладна №5 від 25.10.2022р.; Видаткова накладна №6 від 24.10.2022р.; Видаткова накладна №7 від 21.10.2022р.; Видаткова накладна №8 від 26.10.2022р.

Однак, відповідачем не враховані подані ТОВ "Агростра Сістемс" пояснення та первинні документи, як такі, що спростовують відповідність платника податку критеріям ризиковості, та 17.03.2023 року повторно прийнято рішення №1792 про відповідність ТОВ "Агростра Сістемс" критеріям ризиковості. Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Суд критично оцінює підставу, зазначену у рішенні, а саме, що надані документи до повідомлення №1 від 08.03.2023 р. є недостатніми для підтвердження можливості здійснення операцій, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості.

Так, формулювання «надані документи є недостатніми для підтвердження можливості здійснення операцій» передбачає, що контролюючий орган має уявлення про те, які конкретно документи повинні бути наданий «для відображення у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства». Однак, відповідачем у спірному рішення не вказано на жодний документ, який це підтверджував би, але позивачем не наданий. Відповідачем не надано оцінку тим документам та поясненням, які надавались позивачем, не вказано підстав їх неврахування/відхилення.

Відповідач не вказав, які саме документи, достатні для прийняття комісією рішення про виключення позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, той мав надати на розгляд комісії, але не надав.

Окрім того, суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом у своїх рішеннях, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18, від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, тобто з презумпції економічної виправданості дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність відомостей у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Слід також зазначити, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Однак, відповідачем зазначених принципів при прийнятті оскаржуваних рішень про відповідність ТОВ "Агростра Сістемс" критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, дотримано не було.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСТАР СІСТЕМС" про визнання протиправними та скасування рішень від 10.10.2022 № 4041, від 17.03.2023 № 1792; зобов`язання вчинити певні дії належним чином обґрунтовані, підтверджені наявними матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги дублюють відзив на адміністративний позов (т. 2 а.с. 41) були предметом дослідження в суді першої інстанції та висновків останнього не спростовують.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області, - залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року по справі № 400/4623/23, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Г.В. СеменюкСудді С.Д. Домусчі О.І. Шляхтицький