Ухвала

від 23.01.2024 по справі 489/3885/20

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 489/3885/20

Номер провадження 6/489/65/24

УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва подання Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (головний державний виконавець Кірток Антон Анатолійович) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи, стягувач ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2

встановив

До суду надійшло подання Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (головний державний виконавець Кірток А.А.) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи. В обґрунтування подання зазначено, що в Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконанні перебуває виконавче провадження №65908080 з примусового виконання виконавчого листа №489/3885/20, виданого 20.05.2021 Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 118341,93 грн. Боржником за вказаним виконавчим провадженням є ОСОБА_2 29.06.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно і попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Судове рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не подано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». Боржником частково сплачено на користь стягувача 17014,48 грн.

Крім того, у поданні зазначено, що під час виконання судового рішення виконавцем встановлено, що згідно з інформацією, наданою на запити державного виконавця, майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Державним виконавцем 06.10.2021 та 06.03.2023 на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень що причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не з`явилась, про причини неявки не повідомила виконавця. За повідомленням Державної міграційної служби від 26.01.2022 ОСОБА_2 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Враховуючи викладене, судове рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, тому головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) А.А. Кірток (погоджено з Начальником Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ю. Кюкало) просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу-боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №489/3885/20, виданим 20.05.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 118341,93 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином. Від головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кірток А.А. надійшла до суду заява про розгляд подання без його участі.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.03.2021 у справі №489/3885/20 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу 104000 грн., а також нараховані станом на 20.08.2020 суму інфляційних збитків 1387,92 грн., суму трьох відсотків річних від простроченої суми за весь час прострочення 1776,47 грн., суму штрафу 10000,00 грн., а всього 117164,39 грн. Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі суми судового збору за розгляд позовної заяви 1177,54 грн.

Виконавчий лист у справі №489/3885/20 виданий 20.05.2021 Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 118341,93 грн. (суму боргу 104000 грн., а також нараховані станом на 20.08.2020 суму інфляційних збитків 1387,92 грн., суму трьох відсотків річних від простроченої суми за весь час прострочення 1776,47 грн., суму штрафу 10000,00 грн., судові витрати в розмірі суми судового збору за розгляд позовної заяви 1177,54 грн.).

29.06.2021 головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кірток А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65908080 з виконання виконавчого листа №489/3885/20 виданого 20.05.2021 Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 118341,93 грн.

З копії постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 29.06.2021, винесеної головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кірток А.А., вбачається, що визначено для боржника ОСОБА_2 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження: винесення постанови про відкриття виконавчого провадження 58,77 грн., плата за користування автоматизованою системою виконавчого провадження 69 грн., винесення постанови про стягнення виконавчого збору 23,61 грн., винесення постанови про закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу) 83,29 грн., винесення постанови про стягнення витрат виконавчого провадження 23,61 грн., загальна сума мінімальних витрат становить 258,28 грн.

Відповідно до копії постанови про арешт коштів боржника від 29.06.2021, винесеної головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кірток А.А., накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 130545,12 грн.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_2 (інформаційні довідки №263487338 від 29.06.2021, №324380940 від 01.03.2020) вбачається, що відомості відсутні.

Згідно з копії відповідей від 29.06.2021 на запит №106896770 від 29.06.2021, від 01.03.2023 на запит №157061012 від 01.03.2023, від 14.09.2023 на запит №174118685 від 11.09.2023 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником ОСОБА_2 транспортних засобів, в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Відповідно до копії відповіді №1073140265 від 29.06.2021 на запит №106896769 від 29.06.2021 до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, інформацію стосовно ОСОБА_2 не знайдено.

З копії відповіді №1073135618 від 29.06.2021 на запит №106896768 від 29.06.2021 до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, інформацію стосовно ОСОБА_2 не знайдено.

Згідно з копією відповіді на запит №106896772 від 29.06.2021 до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників-юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, а також рахунки, відкриті боржником-юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, боржник за вказаним у запиті податковим номером (РНОКПП НОМЕР_1 ) або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Відповідно до копії витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва від 15.09.2021 ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 направлялися виклики державного виконавця (головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) А.А. Кірток) від 06.10.2021, 06.03.2023.

З копій актів головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) А.А. Кірток від 06.10.2021, 16.03.2023 вбачається, що виходом за адресою боржника: АДРЕСА_2 , встановлено, що за вказаною адресою знаходиться житловий будинок (дача), боржник відсутній, раз в тиждень приїжджає батько боржника. Боржник до відділу ДВС 15.03.2023 за викликом не з`явився.

Згідно з копії відповідей від 15.09.2021 на запит №114338592 від 15.09.2021, від 01.03.2023 на запит №157060992 від 01.03.2023 до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата перетину кордону з 29.06.2021 по 15.09.2021, з 29.06.2021 по 01.03.2023) за вказаними параметрами в Державної прикордонної служби України відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

З копії відповіді з Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області №01.05/65908080 від 26.01.2022 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 28.12.2020 (4813), строк дії до 28.12.2030.

Відповідно до копії постанови про арешт коштів боржника від 01.03.2023, винесеної головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кірток А.А., накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 125434,40 грн.

Згідно з копій відповідей від 01.03.2023 на запит №157060959 від 01.03.2023, від 11.09.2023 на запит №174118675 від 11.09.2023 до Державної податкової служби України, інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня (виконавче провадження №65908080). Перелік джерел та сум отриманих доходів відсутній.

З копії відповіді від 11.01.2024 на запит №187677303 від 11.01.2024 Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Пенсійного фонду України вбачається, що знайдено відомості про заробітну плату / дохід застрахованої особи, місяць та рік останнього місця роботи фізичної особи-боржника, або нарахованої пенсії - 01.03.2020, назва страхувальника, яким надано інформацію про заробітну плату, дохід або органу ПФУ, на обліку в якому перебуває особа, як пенсіонер Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кашалот» (код ЄДРПОУ 39506522) (параметри запиту ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до копії постанови про арешт коштів боржника від 11.01.2024, винесеної головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кірток А.А., накладено арешт на грошові кошти / електронні кошти, що містяться на відкритих рахунках / електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів / електронних грошей, що містяться на рахунках / електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та / або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору / основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 112634,40 грн.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи свою власну. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст.33Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В п. 5 ч. 1 ст.6Закону України«Про порядоквиїзду зУкраїни ів`їздув Україну» зазначено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.441ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст.18Закону України«Про виконавчепровадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Верховний Суд України у листі від 01.02.2013 «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» роз`яснив, що під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин. Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити проухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

В постанові Верховного Суду у справі № 910/8130/17 від 19.08.2020 зазначено, що ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням, може полягати як в активних діях (нез`явлення на виклики державного виконавця, приховування майна, доходів тощо), так і в пасивних діях (невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти).

Суд вважає, що боржник ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.03.2021 у справі №489/3885/20 (виконавчий лист у справі №489/3885/20 виданий 20.05.2021 Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 118341,93 грн.), оскільки вона повідомлялася про відкриття виконавчого провадження, частково сплатила на користь стягувача 17014,48 грн., але умисно та свідомо не виконує в повному обсязі зобов`язання, які покладені на неї вище вказаним судовим рішенням, а також враховуючи, що ОСОБА_2 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, суд приходить до висновку, що необхідно застосувати до фізичної особи-боржника ОСОБА_2 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за вище вказаним судовим рішенням, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

ухвалив

Подання задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду фізичної особи-боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) за межі України до виконання зобов`язань за судовим рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.03.2021 у справі №489/3885/20 (виконавчий лист у справі №489/3885/20 виданий 20.05.2021 Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 118341,93 грн.), без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Інформація про учасників справи:

Заявник: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (головний державний виконавець Кірток Антон Анатолійович), код ЄДРПОУ 35065742, адреса: 54006, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, буд. 18, 5-й поверх.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 5 ст.441ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 23.01.2024.

Суддя В. В. Кокорєв