Рішення

від 18.01.2024 по справі 355/1524/23

БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 355/1524/23

Провадження № 2/355/96/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Баришівський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

12 вересня 2023 року позивач звернулась до суду з даним позовом, вказуючи, що його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Батько - ОСОБА_2 - не проживав з ним та його мамою жодного дня з моменту народження дитини. ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його мати, ОСОБА_3 , померла. Його батько, ОСОБА_2 , його вихованням та утриманням не займався ніколи за 16 років його життя, та не займається по сьогодення, ним та його життям не цікавився та не цікавиться на цей день, матеріальної допомоги не надав жодного разу, покинув родину ще до народження дитини та з того часу не з`являвся, не намагався навіть спілкуватися із сином у телефонному режимі, не цікавиться станом його здоров`я, навчанням та розвитком, а сама поведінка відповідача вказує на те, що він не має жодного бажання бачити сина та приймати будь-яку участь в його житті та розвитку, не має бажання займатися вихованням, утриманням та належним доглядом, не цікавився долею та життям власного сина, таким чином не виконує свої батьківські обов`язки та самоусунувся від їх виконання. Враховуючи вищенаведене, позивач вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки він самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, не цікавиться своєю дитиною з дня його народження, не займається вихованням та утриманням дитини, не надає матеріальної допомоги, не приховує своєї байдужості до життя, розвитку власної дитини, а також відкрито ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Поведінка відповідача ОСОБА_2 має негативний вплив на подальший розвиток дитини, як неповнолітнього сина, травмує його психіку, що негативно відображається на світогляді в його житті та подальшому психологічному розвитку.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов, а також характеристики з місця навчання та проживання дитини, вбачається, що вихованням та утриманням сина батько ніколи не займався та жодної участі у житті сина не приймає, до нього не приходить та не цікавиться сином.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав, який просив задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 03.10.2023р. відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначено на 26.10.2023р. Через неявку відповідача ОСОБА_2 проведення судового засідання відкладено на 28.11.2023р.

28.11 ухвалою суд проведено підготовче судове засідання, а справу призначено до розгляду на 19.12.23р., відкладено до 18.01.2024р.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Блохіна О.В. у судове засідання не з`явились, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином; надали на адресу суду письмове клопотання щодо розгляду справи у їх відсутність, просили задовільнити позов у повному обсязі.

Представник третьої особа - служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області - у судове засідання не з`явились, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином; надали на адресу суду письмове клопотання щодо розгляду справи у їх відсутність, з позовним вимогами погодились у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 - у судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином; причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.150 СК України, батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно вимог ч.1 та ч.2 ст.155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

У відповідності з ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлений батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно п.п.15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року, позбавлення батьківських прав ґрунтується на факті спорідненості з дитиною і має місце у разі ухилення батьків від виконання своїх обов`язків лише за умови винної поведінки, свідомого нехтування своїми обов`язками.

В пункті 18 постанови зазначено, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків, з урахуванням характеру, особи батька, а також інших конкретних обставин справи відмовити у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, й матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Виходячи з наведеного, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який застосовується при наявності негативного впливу батьків (одного з батьків) на розвиток дитини.

Відповідно до ст.165Сімейного Кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , укладений 21.11.1998р. (згідно повторного свідоцтва) про шлюб серії НОМЕР_2 від 15.02.2006р., було розірвано 07.06.2006р., що підтверджується відповідним свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 12.07.2006р. (а.с. 7,8).

Мати позивача - ОСОБА_3 - померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с. 9).

Згідно витягу з реєстру територіальних громад, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Згідно характеристики ОСОБА_1 №258 від 08.09.2023р., виданої виконавчим комітетом Студениківської сільської ради, « ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Зараз ОСОБА_1 тимчасово проживає у хрещеної матері - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 . Навчається Володимир в 11 класі Студениківського ліцею, спокійний, врівноважений, товариський. Шкідливих звичок не має. В громадських місцях та побуті поводиться задовільно. Мати - ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Батько- ОСОБА_2 дитину не утримував та не брав участі у житті та вихованні дитини з дня його народження. Ніколи не проживав та не був зареєстрований разом з дитиною» (а.с. 15).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 23.08.2023р., було обстежено одноповерховий п`ятикімнатний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , у якому з 22.06.2017р. зареєстрований ОСОБА_5 (а.с. 6, 16). Під час огляду встановлено, що у будинку створено усі умови для проживання, розвитку та відпочинку дитини. За вищевказаною адресою також проживають та мають постійне місце реєстрації ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ( а.с. 16).

Згідно характеристики ОСОБА_1 з місця навчання від 08.09.2023р., вбачається, що мама приділяла належну увагу вихованню та навчанню сина. Батько вихованням та утриманням сина ніколи не займався та жодної участі у житті сина не приймав і не приймає, матеріальної допомоги на його утримання не надає, не виявляє інтересу до сина, до нього не приходить та не цікавиться його життям (а.с.17).

Зі змісту висновку органу опіки та піклування Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області, який є додатком до рішення виконавчого комітету Студениківської сільської ради від 21.11.2023р. № 114, вбачається, що орган опіки та піклування Студениківської сільської ради вважає за доцільне підтримати клопотання щодо позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно його сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.41).

Згідно рішення виконавчого комітету Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області від 21.11.2023р. №114, затверджено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно його сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.40).

Аналізуючи наведені факти, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється та свідомо нехтує своїми обов`язками щодо виховання та утримання свого сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі вищевикладеного, суд вважає за потрібне позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В силу ч. 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у сумі 1073 гривні 60 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164-166, 180, 183, 193 Сімейного Кодексу України, п.п.15, 16,18 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 року, ст.ст.19, 81, 89, 141, 263-265, 281-284 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області про позбавлення батьківських прав , - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав у відношенні сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три ) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Баришівського

районного суду Т. В. Чальцева