Ухвала

від 24.01.2024 по справі 205/8061/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/908/24 Справа № 205/8061/20 Суддя у1-йінстанції - Басова Н.В Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ЗбарськоїІрини Володимирівнина рішенняЛенінськогорайонного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2021 року у цивільній справі №205/8061/20 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, про визнання права користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінськогорайонного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2021 року задоволено позовні вимоги.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник третьої особи та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно ізч.1ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлено також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 31 жовтня 2023, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1ст.354 ЦПК України. Тому до апеляційної скарги представник ОСОБА_1 додає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку із необізнаністю третьої особи про розгляд справи через неналежне її повідомлення та ознайомлення із матеріали справи, зокрема із текстом оскаржуваного рішення 02 жовтня 2023 року.

Також з матеріалів справи вбачаться, що представник ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення нарочно у суді першої інстанції 10 жовтня 2023 року.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи те, що доводи апелянта не спростовуються матеріалами справи, апеляційна скарга подана у межах строків встановлених ч.2 ст. 354 ЦПК України. суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Збарської Ірини Володимирівни задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ленінськогорайонного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ЗбарськоїІрини Володимирівнина рішенняЛенінськогорайонного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2021 року у цивільній справі №205/8061/20 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, про визнання права користування квартирою.

Зупинити дію рішення Ленінськогорайонного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2021 року, на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 12 лютого 2024 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді: