Ухвала

від 19.01.2024 по справі 2034/152/2012

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19.01.24

Справа №2034/152/2012

Провадження по справі №6/635/133/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Гусейнов Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія», боржник ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2034/152/2012, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Незалежна Сервісна Компанія», в інтересах якого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги діє представник адвокат Гуримський О.В., звернулося до суду із заявою, якою просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого листа про компенсацію страхового відшкодування з ОСОБА_1 , виданого на виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 липня 2012 року, та видати дублікат виконавчого листа про компенсацію страхового відшкодування з ОСОБА_1 , виданого на виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 липня 2012 року у справі №2034/152/2012.

В обґрунтування заяви зазначає, що згідно з рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23 липня 2012 року позов приватного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування задоволено у повному обсязі. Представник заявника посилається на те, що оригінал виконавчого документа втрачено при пересилці від відділу державної виконавчої служби до приватного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія», що підтверджується листом Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області за №47110 від 11 серпня 2023 року. 28 листопада 2018 року державним виконавцем відділу було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Оригінал виконавчого листа на адресу заявника не надходив, а отже вказаний виконавчий лист втрачений при пересилці, рішення суду боржником залишається не виконаним. Приватне акціонерне товариство «Незалежна Сервісна Компанія» з метою відновлення порушених прав неодноразово зверталося до начальника відділу з заявами, які посадовими особами були проігноровані.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2023 року заяву приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2034/152/2012 призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник заявника приватного акціонерне товариство «Незалежна Сервісна Компанія» в судове засідання не з`явився, в заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа зазначив про розгляд справи за відсутності представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №2034/152/2012, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23 липня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Незалежна Страхова Компанія - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Незалежна Страхова Компанія компенсацію страхового відшкодування в сумі 2006 гривень 79 копійок, витрати на оплату судового збору в сумі 51 гривня 00 копійок та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок, а всього 2177 гривень 79 копійок.

На підставі зазначеного рішення суду 29 липня 2014 року Харківським районним судом Харківської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Незалежна Страхова Компанія (адреса: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ Правекс-Банк, МФО 321983, код 20056721) компенсації страхового відшкодування в сумі 2006 гривень 79 копійок, витрат на оплату судового збору в сумі 51 гривня 00 копійок та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок, а всього 2177 гривень 79 копійок.

Публічне акціонерне товариство «Незалежна Сервісна Компанія» було перейменовано з Публічного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» та є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія».

Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів АТ від 20 квітня 2017 року відбулася зміна типу АТ з публічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» на приватне Публічне акціонерне товариство «Незалежна Сервісна Компанія» було перейменовано з Публічного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 30 березня 2012 року. Приватне акціонерне товариство «Незалежна Сервісна Компанія» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія».

Постановою про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області від 23 грудня 2015 року відкрито виконавче провадження № 51817623 за вказаним виконавчим листом, де боржником значиться ОСОБА_1 .

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області виконавчий лист №2034/152/2012 повернуто стягувачуу зв`язкуз відсутністюу боржникамайна,на якеможе бутизвернуто стягнення, на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається зі змісту повідомлення начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Пересічанської О. стягнення за виконавчим документом №2034/152/2012 від 29 липня 2014 року в рамках виконавчого провадження №51817623 не проводилися.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 липня 2012 року.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України«Про виконавчепровадження» відповідно до розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень якого, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частиною 1-2 статті 12Закону України«Про виконавчепровадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Враховуючи викладене, строк пред`явлення виконавчого документу №2034/152/2012, виданий 29 липня 2014 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Незалежна Страхова Компанія компенсації та судових витрат пропущений, оскільки строк його пред`явлення встановлений протягом трьох років з наступного дня після набрання рішення законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявником пропущено строк для пред`явлення вищевказаного виконавчого документа до виконання у зв`язку з його втратою при пересилці з відділу Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області стягувачові, тому суд вважає такі причини пропуску строку поважними у зв`язку з чим, заява приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, віднесено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Оскільки виконавчий лист №2034/152/2012 про стягнення з з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Незалежна Страхова Компанія компенсацію страхового відшкодування в сумі 2006 гривень 79 копійок, витрати на оплату судового збору в сумі 51 гривня 00 копійок та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок, а всього 2177 гривень 79 копійок втрачений, докази виконання заочного рішення суду від 23 липня 2012 року в матеріалах справи відсутні, а видача дубліката виконавчого листа і є гарантією права позивача на судовий захист, стабільність та законність у виконанні судового рішення, тому є підстави для видачі дублікату вказаного в заяві виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія», боржник ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2034/152/2012 - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Харківським районним судом Харківської області на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 липня 2012 року по справі № 2034/152/2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Незалежна Страхова Компанія(адреса: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ Правекс-Банк, МФО 321983, код 20056721) компенсації страхового відшкодування в сумі 2006 (дві тисячі шість) гривень 79 (сімдесят дев`ять) копійок, витрат на оплату судового збору в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок, а всього 2177 (дві тисячі сто сімдесят сім) гривень 79 (сімдесят дев`ять) копійок.

Видати дублікат виконавчого листа № 2034/152/2012, виданого Харківським районним судом Харківської області на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 липня 2012 року по справі № 2034/152/2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Незалежна Страхова Компанія(адреса: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ Правекс-Банк, МФО 321983, код 20056721) компенсації страхового відшкодування в сумі 2006 (дві тисячі шість) гривень 79 (сімдесят дев`ять) копійок, витрат на оплату судового збору в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок, а всього 2177 (дві тисячі сто сімдесят сім) гривень 79 (сімдесят дев`ять) копійок

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 січня 2024 року.

Суддя І.В.Березовська