Рішення

від 23.07.2012 по справі 2034/152/2012

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2 034/152/2012

Провадження № 2/2034/2372/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 липня 2012 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -Ільїної Г.І.,

за участю секретаря - Мінаєвої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Незалежна Страхова Компанія»(далі ПАТ «НСК») звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача компенсацію здійснених страхових виплат у сумі 2006,79 грн. В обґрунтування позову зазначають, що 06.08.2008 року в смт. Високий Харківського району Харківської області сталася ДТП за участю автомобіля «Мазда», державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, та автомобіля «ВАЗ 21101», державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, яким вона керувала. Згідно постанови Харківського районного суду Харківської області від 01.08.2008 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні цієї ДТП, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України. 08.06.2007 року між ВАТ СК «Правекс-Страхування»та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу, серії ТЗМ № 626365, згідно з сертифікатом до якого об'єктом страхування став автомобіль «ВАЗ 21101». Таким чином, у результаті ДТП, скоєної 06.08.2008 року ОСОБА_1 настав страховий випадок.

Позивач зазначає, що на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 993,1191 ЦК України у нього є право вимоги відшкодування вищевказаних виплачених страхових сум до особи, яка несе відповідальність за завдану шкоду, тобто до ОСОБА_1 На звернення позивача до відповідача про виплату суми страхового відшкодування, з метою досудового врегулювання спору, останній не реагує, заподіяну матеріальну шкоду не відшкодував.

Також ПАТ «НСК»просить стягнути з відповідача на користь товариства витрати з оплати судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила в разі неявки відповідача постановити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову до суду не надходило.

Оскільки в матеріалах цивільної справи є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи за відсутності відповідача згідно положень статті 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

06.08.2008 року в смт. Високий Харківського району Харківської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мазда», державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, та автомобіля «ВАЗ 21101», державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, яким вона керувала. Згідно постанови Харківського районного суду Харківської області від 01.10.2008 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні цієї ДТП, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України (а.с. 12).

Постанова суду вступила в законну силу, в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова про адміністративне правопорушення є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову з питань, чи мали місце ці дії та вчинені вони цією особою.

Таким чином, обставини ДТП, яка сталася 06.08.2008 року за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є встановленими при розгляді справи про адміністративне правопорушення, сторонами не оспорюються, та є обов'язкові для суду при розгляді справи за позовом про відшкодування шкоди, спричиненої ДТП.

Згідно довідки, наданої ВДАІ по обслуговуванню Харківського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ 21101, номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження (а.с. 11).

Внаслідок зіткнення автомобілю «ВАЗ 21101», державний номер НОМЕР_2, заподіяно шкоду на загальну сумму 1782,60 грн., що підтверджується звітом про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу № 380/08/08 від 20.08.2008 року (а.с. 13-20).

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином у ОСОБА_2, як власника автомобіля, виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданого збитку.

Статтею 1166 ЦК України передбачено відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичної особи, в повному обсязі особою, яка її завдала.

Між ПАТ «НСК»та ОСОБА_2 08.06.2007 року укладений договір добровільного страхування засобу, наданого у заставу, серії ТЗМ № 626365, згідно з сертифікатом до якого об'єктом страхування став автомобіль «ВАЗ 21101», державний номер НОМЕР_2 (а.с. 7-9).

Страховим актом № 11335 від 11 грудня 2008 р. за Договором сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування, становить 1656,79 грн. (а.с. 29).

Виплата вказаного страхового відшкодування була здійснена на підставі заяви страхувальника ОСОБА_2 від 10.12.2008 р. (а.с. 26), що підтверджується платіжним дорученням № 8272 від 11.12.2008 р. (а.с. 31) та відповідає положенням ст. 25 Закону України «Про страхування», крім того, ПАТ «НСК»здійснило оплату за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 350,00 грн.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Зазначене право також передбачено статтями 993, 1191 ЦК України.

Вимоги ПАТ «НСК»про добровільне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в сумі 2006,79 грн. ОСОБА_1 не виконані.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на положеннях діючого законодавства та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія»підлягають стягненню витрати на оплату судового збору в сумі 51,00 грн. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: 62472, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія»(адреса: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, р/р 2650600004267 в ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 321983, код 20056721) компенсацію страхового відшкодування в сумі 2006 (дві тисячі шість) грн. 79 коп., витрати на оплату судового збору в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., а всього 2177 (дві тисячі сто сімдесят сім) грн. 79 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Г.І. Ільїна