Ухвала

від 25.01.2024 по справі 484/3195/23

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 484/3195/23

Провадження № 2/484/33/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів містіПервомайськ Миколаївської області клопотанняпредставника позивачаадвокатаСікорськогоМиколи Миколайовича про призначення судової почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат СікорськийМ.М.звернувся зпозовом вінтересахОСОБА_1 , в якому просив зобов`язати ОСОБА_2 повернути позивачу земельну ділянку,кадастровий номер4825486700:01:000:0176,площею 5,8га,для веденнятоварного сільськогосподарськоговиробництва,розташовану вмежах територіїСофіївської сільськоїради Первомайськогорайонута скасувати запис № 18897355 від 31.01.2017 року, який міститься у Державному реєстрі речових прав, про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди), внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державним реєстратором Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагар Геннадієм Йосиповичем, індексний номер 33747830 від 07.02.2017 року, шляхом державної реєстрації припинення речового права.

Позовні вимоги мотивовані тим, що підставою для повернення зазначеної земельної ділянки є той факт, що договір оренди землі від 15.10.2009 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Первомайському районному відділі МРФ центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.05.2010 року за № 041048300150 та в подальшому зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,однією стороною, а саме, ОСОБА_1 не підписувалася. А отже, угода між учасниками справи є не укладеною, що свідчить про відсутність правових підстав для використання Відповідачем, ОСОБА_2 , як наслідок, ТОВ «Софія», на правах суборенди, земельної ділянки кадастровий номер4825486700:01:000:0176,площею 5,8гата порушення прав власності ОСОБА_3 .

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.11.2023 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 було призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а провадження по справі призупинено до одержання експертного висновку.

На виконання зазначеної ухвали суду 28.12.2023 року на адресу суду від Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта №СЕ-19/115-23/17654-ПЧ від 18.12.2023 року про надання об`єкту дослідження та порівняльного матеріалу.

Ухвалою судді від 05.01.2024 провадження по справі було поновлено для вирішення клопотання експерта.

Позивач та адвокат Сікорський М.М. в підготовчому судовому засіданні на вимогу експерта надали вільні зразки почерку ОСОБА_1 в блокноті, який він заповнював в період з 24.11.2017 року по 23.01.2023 року та оригінал договору про надання правової допомоги, укладеної між позивачем та його представником адвокатом Сікорським М.М. від 21.04.2023 року. При цьому пояснили, що будь-яких інших вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 у них немає. Також надали в судовому засіданні 10 аркушів експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 та 10 аркушів експериментальних зразків з текстом « ОСОБА_1 ».

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Філатов І.Л. на вимогу суду 05.10.2023 надав оригінал договору оренди землі, укладений 15.10.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який знаходиться на 65-66 арк. справи. Також було надано оригінали розписок з отримання орендної плати ОСОБА_1 , які знаходяться на а.с.67-70. Однак, ОСОБА_1 заперечує те, що саме він підписував ці розписки.

В підготовчому засіданні позивач та його представник просили призначити по справі почеркознавчу експертизу, пояснивши що більше будь-яких вільних зразків підпису і почерку позивача, вони надати не можуть.

В підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Філатов В.Л. не заперечував проти призначення почеркознавчої експертизи по даній справі.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився і будь-яких заяв не надав.

Позивач та його представник підтримали клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, так як для вирішення питання про належність підпису в оспорюваному договорі оренди землі від 15.10.2009 року, необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, тобто у сфері іншій, ніж право. При цьому у інший спосіб зазначені обставини встановити неможливо, так яквідповідач надав відзивв якомупросить відмовитив позові,то представникпозивача і останнійпросять призначитипочеркознавчу експертизузпитання: ким саме, ОСОБА_1 , чи іншою особою, виконано підпис у графі «Орендодавець»,у договорі оренди землі від 15.10.2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрованого Первомайським районним відділом МРФ центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.05.2010 року за № 041048300150 та в подальшому зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право: 18897355, дата реєстрації: 31.01.2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1166171548254, відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагар Геннадія Йосиповича, індексний номер 33747830 від 07.02.2017 року).

Проведення експертизи доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул.1Воєнна, 2-А, м. Миколаїв, 54009.

Суд знаходить, що клопотання необхідно задовольнити так як відповідно до ст. 103 ч.1 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих саме питань, а визначення ким саме вчинені підписи, знаходиться в іншій сфері, ніж право і відповідних висновків експертів суду не надано і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, а вимоги експерта про надання додаткових матеріалів судом по можливості виконано, так як єдині умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 це копія його паспорту (а.с.9).

Керуючись ст. 103, 104 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул.1Воєнна, 2-А, м. Миколаїв, 54009.

На вирішення експертів поставити наступні питання: ким саме, ОСОБА_1 , чи іншою особою, виконано підпис у графі «Орендодавець», у договорі оренди землі від 15.10.2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрованого Первомайським районним відділом МРФ центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.05.2010 року за № 041048300150 та в подальшому зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно(номер запису про інше речове право: 18897355, дата реєстрації: 31.01.2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1166171548254, відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагар Геннадія Йосиповича, індексний номер 33747830 від 07.02.2017 року).

Зобов`язати ОСОБА_1 , провести оплату витрат по проведенню експертизи.

Надати матеріали цивільної справи, необхідні для проведення експертизи документи та інші письмові докази.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України та надати в розпорядження експертів всі необхідні матеріали.

Провадження по справі призупинити до одержання експертного висновку.

Ухвала може бути оскаржена через Первомайський міськрайонний суд до Миколаївського апеляційного суду в порядку ст.ст. 352-356 ЦПК України.

СУДДЯ: О.В. Мельничук