Ухвала

від 24.01.2024 по справі 13/5025/794/11

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" січня 2024 р. Справа №13/5025/794/11

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 20.02.2020, повний текст якої складено 25.02.2020, у справі №13/5025/794/11 (суддя Крамар С.І.)

за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційно-виробничої

компанії "Агроцукор"

про визнання банкрутом (звіт про нарахування та виплату грошової винагороди,

здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації

ТОВ ІВК "Агроцукор"; звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.02.2020 у справі №13/5025/ 794/11 затверджено звіт арбітражного керуючого Томашука М.С. №02-07/146 від 20.12.2019 про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування понесених витрат за підсумками процедури ліквідації ТОВ ІВК "Агроцукор" на загальну суму 42547,94 грн, з яких: 32 306,94 грн основної грошової винагороди за період з 24.09.2019 по 20.12.2019, 10241,00 грн витрат арбіт-ражного керуючого, пов`язаних із виконанням повноважень ліквідатора за період з 24.09.2019 по 20.12.2019. Затверджено звіт ліквідатора-арбітражного керуючого Томашука М.С. №02-07/145 від 20.12.2019 та ліквідаційний баланс ТОВ ІВК "Агроцукор". Вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області, м.Хмельницький, а також вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погаше-ними, виконавчі документи за відповідними вимогами визнані такими, що не підлягають виконанню. Ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю інвестиційно-виробничої компанії "Агроцукор" зареєстроване за юридичною адресою: 30231, Хмельницька обл., Білогірсь-кий район, смт.Ямпіль, вул.Леніна, буд.121, ідентифікаційний код 30845401. Зобов`язано ліквіда-тора, орган державної реєстрації і орган статистики провести відповідні дії з виключення юридичної особи банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань. Скасовано мораторій і заходи забезпечення вимог кредиторів, що були введені ухвалою господарського суду від 26.04.2011. Провадження у справі №13/5025/794/11 закрито.

Не погоджуючись з ухвалою, арбітражний керуючий Побережний Володимир Трохимович подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, а також змінити ухвалу господарського суду Хмельницької області від 20.0.2020 у даній справі, доповнивши її резолютивну частину наступним чином: "Стягнути з Головного управління ДПС у Хмельницькій області ЄДРПОУ 44070171 на користь арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича 186654,00 грн у якості грошової винагороди по справі №13/5025/794/11 про банкрутство ТОВ ІВК "Агро-цукор". В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Гос-подарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Так, відповідно до.ч.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення су-ду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників спра-ви, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або скла-дення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Скаржник, в тексті апеляційної скарги, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 20.0.2020. В обґрунтування заявленого клопотання арбітражний керуючий Побережний В.Т. заявляє, що не був присутній під час проголошення ухвали. Крім того, Скаржнику, згідно відповіді місцевого суду від 06.12.2023 року №135025/794/11/10883/23, було відмовлено у видачі копії ухвали, мотивуючи це тим, що згідно ст.42 ГПК України тільки учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, а оскільки Побережний В.Т. не є учасником процесу, тому підстави для видачі копії ухвали відсутні.

Апелянт вказує, що зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 20.02.2020 став йому відомий лише з реєстру судових рішень, а тому вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Проте, апеляційний суд вважає недостатньо обґрунтованим наведене арбітражним керу-ючим Побережним В.Т. пояснення щодо підстав поновлення процесуального строку, зважаючи на значний час, який минув з моменту прийняття оскаржуваного рішення, що перевищує три роки.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 20.02.2020 у справі №13/5025/794/11 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.