Ухвала від 23.01.2024 по справі 904/5069/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.01.2024м. ДніпроСправа № 904/5069/23

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача Дніпровський національний університет імені Олеся Гончара, м. Дніпро

про стягнення неустойки

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача Корольова Д.В., виписка з ЄДРПОУ

від Відповідача Крапівцева О.О., дов. № 8598-К-Н-О від 10.11.2021

від Третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" і просить суд стягнути до Державного бюджету України неустойку у розмірі 170 454,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним поверненням Відповідачем орендованого майна після закінчення строку дії Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-3388-ОД від 20.05.2009.

Ухвалою суду від 25.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

11.10.2023 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує, просить суд застосувати до позовних вимог наслідки спливу строку позовної давності, у т.ч. строку спеціальної позовної давності, та відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

24.11.2023 від Відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він просив суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 28.11.2023 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 14.12.2023 о 14:30 год.

Представники сторін у підготовчому засіданні 14.12.2023 надали пояснення щодо позовних вимог.

Представник Третьої особи у підготовче засідання 14.12.2023 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 14.12.2023 відкладено підготовче засідання на 23.01.2024 о 14:00 год.; до підготовчого засідання: Позивачу - надати обгрунтований розрахунок неустойки, з урахуванням відзиву на позов.

22.01.2024 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

23.01.2024 від Відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив суд витребувати у Позивача рекомендоване повідомлення про вручення Відповідачу листа про припинення Договору оренди № 12/02-3388-ОД від 20.05.2009, відповідно до вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009.

Представники сторін у підготовчому засіданні 23.01.2024 надали пояснення щодо позовних вимог.

Представник Третьої особи у підготовче засідання 23.01.2024 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, 11.01.2024 від Третьої особи надійшла заява, в якій вона не заперечувала щодо розгляду справи 23.01.2024 о 14:00 год. за її відсутності та відсутності її представника за наявними у справі матеріалами.

У підготовчому засіданні 23.01.2024 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання Відповідача про витребування доказів. Вказана ухвала була занесена до протоколу судового засідання.

Щодо подання Позивачем відповіді на відзив суд зазначає таке.

Приписами ст. 161 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Статями 113 - 116 Господарського процесуального кодексу України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 25.09.2023 про відкриття провадження у справі встановлено Позивачу 10-денний строк з дня одержання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, відзив на позов було направлено Позивачу до його електронного кабінету 10.10.2023 19:13 (а.с. 67).

Враховуючи викладене, Позивач повинен був подати відповідь на відзив у строк до 23.10.2023 включно.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідь на відзив подано через систему Електронний суд 22.01.2024.

Таким чином, Позивач пропустив строк, встановлений судом, на подання відповіді на відзив, що є підставою для залишення її без розгляду.

При цьому, прохальна частина відповіді на відзив не містить прохання щодо поновлення процесуального строку для її подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на обставини справи, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 118, 177, 182, 183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відповідь на відзив залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.02.2024 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку у засідання повноважних представників учасників справи визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 23.01.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота