Ухвала

від 24.01.2024 по справі 904/6599/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

24.01.2024 м. ДніпроСправа № 904/6599/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Вінницької області (м. Вінниця)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (м. Дніпро)

про визнання недійсним пункту 3.1. договору поставки № 1411/03/063-1 від 14.11.2022 та стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 3 074 грн. 77 коп. Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Навчально-методичний центр цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Вінницької області (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати недійсним пункт 3.1. договору поставки № 1411/03/063-1 від 14.11.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (далі - відповідач) та Навчально-методичним центром цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Вінницької області, в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" на користь Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Вінницької області безпідставно отримані кошти у розмірі 3 074 грн. 77 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- між Навчально-методичним центром цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Вінницької області (далі - позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (далі - відповідач, постачальник) був укладений договір поставки №1411/03/063-1 від 14.11.2022, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити замовнику товар: бензин А-95 - 1 000 літрів, 47 грн. 00 коп. за 1 літр з ПДВ, за ДК 021:2015- 091320000-3 - бензин, а замовник зобов`язаний був прийняти та оплатити товар на умовах договору, який закуповується за бюджетні кошти;

- згідно з розділом 3 договору ціна договору становить 47 000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ: 3 074 грн. 77 коп.;

- відповідно до платіжного доручення № 130 від 15.11.2022 та згідно з видатковою накладною № 0001/0000335 від 14.11.2022 постачальник відпустив товар, зазначений у розділі 1 договору, у відповідній кількості, а позивач повністю оплатив вартість товару, включаючи податок на додану вартість. Всього позивачем надміру сплачено ПДВ на загальну суму 3 074 грн. 77 коп.;

- позивач листами від 30.06.2023 № 947 01-437/947 та від 13.07.2023 № 947 01-455/947 зверталось до відповідача із пропозицією повернути суму податку на додану вартість. Од нак станом на 06.10.2023 кошти не повернуті, наявна лише відповідь від постачальника щодо відсутніх підстав повернення коштів;

- так як відповідач, на думку позивача, діє не у відповідності до вимог чинного законодавства, керуючись статтею 222 Господарського кодексу України та статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, позивачем направлено на адресу відпові дача претензію за №947 01-611/947 від 09.10.2023 на суму 3 074 грн. 77 коп. Відповідно до повідомлення про поштове вручення відповідач отримав претензії 13.10.2023, проте, у встановлені законодавством терміни відповідач відповіді на претензії не надав, вимоги претензій не виконав, кошти не повернув;

- на теперішній час існує невирішений спір щодо визнання недійсним пункту 3.1 договору № 1411/03/063-1 від 14.11.2022 в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість на загальну суму 3 074 грн. 77 коп. та повернення відповідачем на користь позивача 3 074 грн. 77 коп. безпідставно отриманих коштів.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2023 позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 7-ми днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. суду № 66236/23 від 28.12.2023).

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 29.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.01.2024.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №1731/24 від 11.01.2024), в якій він просить суд надати можливість представнику позивача прийняти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області, 24.01.2024 об 11:40 год. була відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з наявністю справ, призначених до розгляду у залах Господарського суду Дніпропетровської області на 24.01.2024 об 11:40 год. (зайнятістю залів судових засідань обладнаних відповідними технічними засобами).

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 12.01.2024 у задоволенні заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів було відмовлено.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. суду № 2698/24 від 16.01.2024), в якому він просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку із службовим відрядженням представника позивача.

У підготовче засідання 24.01.2024 представники позивача та відповідача не з`явились, при цьому судом було враховане клопотання позивача про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом.

Щодо відповідача, то останній повідомлений про день, час та місце судового засідання належним чином, шляхом направлення ухвали суду від 29.12.2023 до його Електронного кабінету в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, на підтвердження чого до матеріалів справи долучена Довідка про доставку електронного листа, згідно з якою ухвала суду від 29.12.2023 доставлена до Електронного кабінету відповідача - 29.12.2023 (а.с. 63).

Також, судом було відзначено, що станом на 24.01.2024 матеріали справи відзиву на позовну заяву не містять.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 13.02.2024 об 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

3. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі про відкриття провадження у справі.

4. Дану ухвалу направити

- позивачу - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- відповідачу - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.01.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 25.01.2024.

Суддя Ю.В. Фещенко