Ухвала

від 19.01.2022 по справі 905/417/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

19.01.2022р. Справа №905/417/20

за позовом Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області, с.Новолуганське

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ТВК Солар, м.Слов`янськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 1 Фізичної особи-підприємця Дударєва Михайла Григоровича, с.Бабах-Тарама, Мангушський район, Донецька обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Донбудперспектива, м.Маріуполь, Донецька обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 3 Управління державної казначейської служби у м.Слов`янську Донецької області, Управління державної казначейської служби у м.Слов`янську Донецької області, м.Слов`янськ, Донецька обл.

про стягнення заборгованості в сумі 9439428,60 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Горбуновій Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

третя особа 1: не з`явився

третя особа 2: не з`явився

третя особа 3: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

Новолуганська сільська рада Бахмутського району Донецької області, с.Новолуганське, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю ТВК Солар, м.Слов`янськ, про стягнення заборгованості в сумі 9439428,60 грн., що виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду №14 від 04.09.2019р., зокрема, щодо виконання робіт.

Ухвалою суду від 02.03.2020р. відкрите провадження у справі №905/417/20, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 18.03.2020р. об 11:30 год.

16.03.2020р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 13.03.2020р. про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 18.03.2020р. відкладено підготовче засідання на 07.04.2020р.

25.03.2020р. від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов.

06.04.2020р. до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

07.04.2020р. до суду від позивача надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, яке вмотивовано необхідністю визначення фактичного розміру та суми використаної попередньої оплати в розмірі 9439428,60 грн., фактичного об`єму виконаних відповідачем робіт, їх вартості та їх відповідності проектно-кошторисній документації. Позивач вважає, що відображені відповідачем відомості в первинній документації (акт КБ-2 та довідка КБ-3) не відповідають фактично виконаним роботам та проектно-кошторисній документації, що зазначено в таблиці розбіжностей, складеній із залученням інженера технічного нагляду. Проведення експертизи запропоновано позивачем Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідач, в свою чергу, стверджує про те, що на всю суму передплати 9439428,60 грн. ним придбані будівельні матеріали та виконані будівельні роботи за договором на загальну суму 5687,538 тис. грн. з ПДВ., залишок невикористаних матеріалів на суму 5658,75340 тис. грн.

Ухвалою суду від 07.04.2020р. відкладено підготовче засідання на 27.04.2020р. о 14:15 год., залучено до участі у справі третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізичну особу-підприємця Дударєва Михайла Григоровича ( АДРЕСА_1 ), третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Донбудперспектива (87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Архітектора Нільсена, будинок 60) та третю особу 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної казначейської служби у м.Слов`янську Донецької області (84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, вулиця Центральна, будинок 3А).

23.04.2020р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

27.04.2020р. до суду від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою від 27.04.2020р. відкладено підготовче засідання на 12.05.2020 року о 14:45 год.

В судове засідання 12.05.2020р. представники відповідача та третіх осіб не з`явились, позивач підтримав клопотання про призначення судової експертизи.

Згідно з ухвалою суду від 12.05.2020р. по справі №905/417/20:

- призначено у справі №905/417/20 судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Смоленська, 6, м.Київ, 03057);

- ухвалу та матеріали справи №905/417/20 надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз;

- зобов`язано Новолуганську сільську раду Бахмутського району Донецької області, с.Новолуганське, Товариство з обмеженою відповідальністю ТВК Солар, м.Слов`янськ та Управління державної казначейської служби у м.Слов`янську Донецької області, Управління державної казначейської служби у м.Слов`янську Донецької області, м.Слов`янськ, Донецька обл. при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи та вчиняти необхідні дії;

- зобов`язано експертів, які будуть проводити експертизу, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи;

- зупинено провадження у даній справі до отримання висновку судової експертизи.

22.06.2020р. до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист №14204/20-44 від 18.06.2020р., яким повідомлено суд про значне поточне навантаженням експертів з будівельно-технічних досліджень, внаслідок чого існує необхідність збільшення строків експертного дослідження. Крім цього, у вказаному листі експертною установою заявлене клопотання на підставі п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 та п.2 ч.5 статті 69 Господарського процесуального кодексу України про надання необхідних документів для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 23.06.2020р. поновлено провадження у справі №905/417/20, призначено розгляд клопотання експерта в судовому засіданні 08.07.2020р. о 14:30 год., зобов`язано сторони надати витребувані документи.

Ухвалою від 08.07.2020р. задоволено клопотання №14204/20-44 від 18.06.2020р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, погоджено проведення експертизи у справі №905/417/20 у строк понад 90 календарних днів. Крім цього, згідно ухвали суду направлено на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз витребувані документи, які долучені до матеріалів справи №905/417/20; направлено для сплати на адресу Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області, с.Новолуганське копію рахунку №1173 від 16.06.2020р., зупинено провадження у даній справі до отримання висновку судової експертизи.

25.08.2020р. на адресу господарського суду Донецької області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №17.08.2020р. №14204/20-44 з повідомленням про повернення матеріалів справи без виконання експертизи у зв`язку з відсутністю попередньої оплати за виставленим рахунком.

Ухвалою суду від 02.09.2020р. поновлено провадження у справі №905/417/20 та підготовче судове засідання призначено на 16.09.2020 року об 11:30 год.

16.09.2020р. до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів від 16.09.2020р. Виходячи зі змісту даного клопотання позивачем повідомлено суд про існування у раді певного порядку погодження сплати коштів за проведення судової експертизи у справі. При цьому, позивачем зазначено про ухвалення на теперішній час відповідного рішення щодо сплати коштів експретній установі.

У підготовче засідання 16.09.2020р. з`явились представники позивача та відповідача. Представник позивача надав усні пояснення щодо можливості попередньої оплати експертизи.

Ухвалою від 16.09.2020р. призначено у справі №905/417/20 судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

01.12.2020р. на адресу господарського суду Донецької області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №2400/20-44 щодо погодження терміну виконання експертизи у строк понад 90 днів у зв`язку із значним рівнем експертного навантаження. Крім того, до вказаного листа, додано клопотання експерта від 25.11.2020р. про надання додаткових документів.

Згідно з ухвалою суду від 03.12.2020р. поновлено провадження у справі №905/417/20 (без витребування матеріалів справи), розгляд справи призначено на 22.12.2020 року о 12:00 год., зобов`язано сторони надати витребувані експертом документи.

11.12.2020р. до суду від експерта надійшов супровідний лист від 03.12.2020р. №24007/20-44 про направлення договору та рахунку від 25.11.2020р. №6027.

В судове засідання 22.12.2020р. з`явилися представники сторін. Відповідач в засіданні суду надав супровідним листом наступні документи: видаткові накладні, акти на закриття прихованих робіт, сертифікати, наказ на відрядження, договір найму квартири, договір оренди спецтехніки, акти приймання-передавання екскаватора, акти надання послуг, диск (договірна ціна та акт фактичного виконання будівельних робіт). Одночасно, відповідачем було повідомлено суд про надання решти документів до матеріалів справи під час надходження першого клопотання експерта. Позивачем в судовому засідання також повідомлено суд про наявність витребуваних експертом документів у матеріалах справи, яка на теперішній час перебуває в експертній установі. Щодо сплати рахунку за проведення експертизи позивачем надано суду копію підписаного зі свого боку договору №1 від 18.12.2020р. на проведення експертизи та зазначено про знаходження оригіналу останнього в органах державної казначейської служби для проведення необхідного платежу. При цьому, позивачем зауважено, що відповідний платіж буде проведено у наданий експертом строк. Заперечень проти продовження строків проведення експертного дослідження сторони не надали.

Ухвалою від 22.12.2020р. задоволено клопотання №№24007/20-44 від 26.11.2020р., від 25.11.2020р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; погоджено проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової будівельно-технічної експертизи у справі №905/417/20 у строк понад 90 календарних днів; направлено на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз витребувані документи, які долучені до матеріалів справи №905/417/20; зупинено провадження у даній справі до отримання висновку судової експертизи.

23.11.2021р. до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, за змістом якого повідомлено про неможливість проведення судової експертизи по справі у зв`язку з відсутністю оплати та повернуто матеріали справи.

Згідно з ухвалою суду від 24.11.2021р. поновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 07.12.2021р. об 11.30 год.

В засідання суду 07.12.2021р. сторони та треті особи не з`явилися, документів по суті спору не надали.

Згідно з ухвалою від 07.12.2021р. відкладено підготовче засідання на 21.12.2021р. о 12.00 год.

В засідання суду 21.12.2021р. сторони та треті особи не з`явилися, ухвалою суду від 21.12.2021р. підготовче засідання відкладено на 19.01.2022р. об 11 год.; запропоновано позивачу надати докази, що підтверджують його посилання на наявність недоліків у виконаних роботах з боку відповідача; сторонами надати пояснення щодо можливості вирішення спору за наявними у справі документами.

У підготовче судове засідання 19.01.2022р. сторони та треті особи не з`явилися, документів по суті спору не надали.

При цьому, згідно наявної у справі виписки з ЄДР на безкоштовний запит міститься інформація щодо припинення Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області, с.Новолуганське.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі, якщо припинено юридичну особу, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно із п.п.1-3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, враховуючи викладене, з метою встановлення наявності обставин можливого правонаступництва у спірних правовідносинах, керуючись ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 01.02.2022 року об 11:50 год. (зал судового засідання №407).

Позивачу надати докази, що підтверджують його посилання на наявність недоліків у виконаних роботах з боку відповідача.

Сторонам надати пояснення щодо можливості вирішення спору за наявними у справі документами.

Звернутися із запитом до ЄДР щодо відомостей відносно Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області, с.Новолуганське.

Явка сторін в засідання суду обов`язкова.

Явка третіх осіб в засідання суду не є обов`язковою.

Суддя Г.В. Левшина