Рішення

від 15.01.2024 по справі 908/3128/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 15/243/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 Справа № 908/3128/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7», 69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Грюндер», 69032, м. Запоріжжя, пр.. Металургів, 5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

про зобов`язання вчинити дії

за участю секретаря судового засідання Пікалова І.С.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: Ямаєва Ю.С., адвокат, ордер АР 1117916 від 20.03.23;

від відповідачів: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

суть спору

09.10.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7, м. Запоріжжя до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Грюндер, м. Запоріжжя про розірвання договору оренди від 26.03.1998 №53/7 нежитлового приміщення по пр. Металургів, 5, укладений між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Комунальним підприємством Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 та Товариством з обмеженою відповідальністю Грюндер; звільнення частини нежитлового приміщення VI підвального поверху (літ.А-4) загальною площею 32,95 кв.м., у складі приміщень № 9 та 1/2 частина приміщення № 1 за адресою: проспект Металургів, 5 у м. Запоріжжя шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю Грюндер на користь Комунального підприємством Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об`єднання № 7.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2023, справу № 908/3128/23 передано на розгляд судді Горохову І.С.

19.10.2023 на адресу суду надійшла заява Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7, м. Запоріжжя про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 01.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/3128/23 в порядку загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 15/243/23. Підготовче засідання призначено на 30.11.2023.

Ухвалою суду 30.11.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання призначено на 20.12.2023.

Ухвалою суду від 20.12.2023 закрито підготовче провадження та призначити справу № до судового розгляду по суті на 15.01.2024.

У судовому засіданні 15.01.2024 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Акорд.Судом перевірені повноваження представника позивача. Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги з тих підстав, що між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нежитлового приміщення. Відповідач неналежним чином виконує свої обов`язки за договором в частині оплати орендної плати. На час подання позову заборгованість становить 171 360,68 грн. Просить розірвати договір оренди та звільнити орендоване майно.

Відповідач до суду не з`явився, відзив на позов та документи, докази в обґрунтування відзиву не надав.

15.01.2024 на електронну адресу суду о 23:24 (зареєстровано 16.01.2024 вх. № 966/08-0824) без електронного цифрового підпису надійшов лист ТОВ «Грюндер» з проханням перенести розгляд справи на іншу дату, оскільки директор підприємства разом із дружиною та двома дітьми перебуває за кордоном. Додано копію сторінки закордонного паспорту про перетин кордону України.

Дане клопотання залишено судом без розгляду, оскільки надійшло до суду вже після проведення судового засідання.

Представники третьої особи в судове засідання не з`явилися, пояснення по суті спору не надсилали.

У судому засіданні в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Заслухавши представника позивача, суд установив наступне.

26.03.1998 між ДКП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грюндер» (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 53/7 (договір).

Відповідно до розділу 1 договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 31,6 кв.м., за адресою: пр. Металургів, 5, для розміщення офісу.

Згідно з п. 2.1. договору вступ Орендаря у платне користування нежитловим приміщенням настає одночасно з підписання сторонами Договору та Акту прийому-передачі вищевказаного нежитлового приміщення. Між сторонами підписано Акт приймання-передачі вбудованого нежитлового приміщення.

Згідно з п. 10.1. Договір укладено на 3 роки та діє до 26.03.2001.

Додатковою угодою від 01.09.1999 змінено орендодавця на Комунальне підприємство «ВРЕЖО № 12».

Додатковою угодою від 2002 р. змінено орендодавця на Управління житлового господарства міської ради та залучено третю сторону Договору - балансоутримувача Комунальне підприємство «ВРЕЖО № 13».

Додаткового угодою від 18.02.2010 термін дії договору продовжено на 2 роки.

Додатковою угодою від 01.06.2011 замінено Орендодавця на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

В подальшому декілька разів змінювався балансоутримувач.

Додатковою угодою від 01.10.2018 балансоутримувача в останнє було замінено на Комунальне підприємство «ВРЕЖО № 7».

Додатковою угодою від 06.06.2019 Договір викладено у новій редакції, у п. 1.1. змінено об`єкт оренди на частину нежитлового приміщення VI підвального поверху (літ. А-4) загальною площею 32,95 кв.м., у складі приміщень № 9 та 1/2 частина приміщення № 1 по пр. Металургів, 5; термін дії Договору продовжено на 1 рік до 26.09.2020.

На момент закінчення терміну дії Договору діяв Закон України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019, який набрав законної сили 01.02.2020, що не передбачає пролонгації Договору.

Згідно з ч. 2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року.

Листом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради вих. № 1413/01/01-07 від 23.03.2021 повідомлено Орендаря та Балансоутримувача про припинення договору оренди та повернення об`єкту оренди Орендодавцю, Валансоутримувачу із підписанням Акту приймання-передачі нежитлового приміщення.

Листом Балансоутримувача вих. № 1388 від 30.04.2021 повідомлено Орендаря про необхідність повернення орендованого приміщення за актом приймання-передачі в термін до 11.05.2021 та оплату заборгованості з орендної плати.

В порушення п. 5.2. Договору Орендар не виконує обов`язку по своєчасній оплаті орендної плати з урахуванням її індексації та штрафних санкцій.

Станом на 01.08.2023 за Орендарем обліковується заборгованість по оплаті орендної плати: на користь місцевого бюджету - 125 752,70 грн, на користь Балансоутримувача - 45 607,98 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ст. 509 ЦК України, зобов`язанням с правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є зокрема, договори та інші правочини.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо ВІН не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу або у стані який було обумовлено договором.

Пунктом 2.4. Договору встановлено, що повернення Балансоутримувачу (Орендодавцю) об`єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії договору або дострокового його розірвання одночасно із підписанням акту приймання-передачі об`єкта оренди.

Згідно з п. 9.1. Договору Балансоутримувач має право вимагати від Орендаря виконання обов`язків, які передбачені Договором, в тому числі шляхом звернення до суду (виступаючи позивачем).

Строк дії Договору не продовжувався, орендна плата по договору не вноситься Орендарем більше ніж 3 місяці.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з п. 11.9. Договору дія договору припиняється внаслідок: закінчення терміну, на який його було укладено; приватизації об`єкта оренди Орендарем; відчуження власником об`єкта оренди; загибелі об`єкта оренди; дострокового розірвання договору за взаємною згодою сторін або за рішенням суду; відкриття провадження по справі про банкрутство Орендаря; використання орендарем об`єкта оренди не за призначенням, у тому числі, передача об`єкта оренди в суборенду без згоди орендодавця; невнесення орендарем орендної плати протягом трьох місяців підряд; відмови Орендаря від відшкодування витрат Балансоутримувача щодо утримання та експлуатації будівлі; появи обставин, що виключають використання об`єкта оренди відповідно до цілей Орендаря; ліквідації юридичної особи, яка була Орендарем або Орендодавцем; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

З урахуванням умов договору та норм законодавства України вбачається, що договір оренди від 26.03.1998 № 53/7 є припиненим з 26.09.2020, у зв`язку з закінченням строку на який його було укладено.

Таким чином, підстави для розірвання договору оренди, який є припиненим відсутні. В цій частині позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що договір є припиненим відповідач повинен повернути нежитлове приміщення, яке передавалося в оренду позивачу. Позов в частині звільнення частини нежитлового приміщення підлягає задоволенню.

Витрати із сплати судового збору покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 231, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити частково.

Звільнити частину нежитлового приміщення VI підвального поверху (літ. А-4) загального площею 32,95 кв.м., у складі приміщень № 9 та 1/2 частина приміщення № 1 за адресою: проспект Металургів, бум. Запоріжжя шляхом виселення Товариства з обмеженого відповідальністю «Грюндер» (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 5, ідентифікаційний код юридичної особи 20473462) на користь Комунального підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11, ідентифікаційний код юридичної особи 05478717). Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженого відповідальністю «Грюндер» (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 5, ідентифікаційний код юридичної особи 20473462) на користь Комунального підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11, ідентифікаційний код юридичної особи 05478717) судовий збір у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.). Видати наказ.

Відмовити у задоволенні позову в частині розірвання договору оренди від 26.03.1998 № 53/7 нежитлового приміщення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України 25 січня 2024 року.

Суддя І. С. Горохов