Ухвала

від 25.01.2024 по справі 910/16079/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.01.2024Справа № 910/16079/23

За позовом Заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ГІДРОАРМАТУРИ"

про визнання недійсними договорів в частині включення до ціни товару податку на додану вартість та стягнення 8 914,55 грн

Суддя О.В. Гумега

Секретар судового засідання

Патрікеєва Т.В.

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 (далі - позивач, В/Ч НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ГІДРОАРМАТУРИ" (далі - відповідач, ТОВ "ЗАВОД ГІДРОАРМАТУРИ") з вимогами про:

- визнати недійсним пункт 2.1 Договору №13/06/3 від 13.06.2022 (далі - Договір №13/06/3) в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 5 748,00 грн, що укладений між В/Ч НОМЕР_1 та ТОВ "ЗАВОД ГІДРОАРМАТУРИ";

- визнати недійсним пункт 2.1 Договору №05/09/1 від 05.09.2022 (далі - Договір №05/09/1) в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 2 091,52 грн, що укладений між В/Ч НОМЕР_1 та ТОВ "ЗАВОД ГІДРОАРМАТУРИ" ;

- стягнути з ТОВ "ЗАВОД ГІДРОАРМАТУРИ" на користь В/Ч НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 8 914,55 грн, з яких: 5 748 грн - сума сплаченого ПДВ згідно пункту 2.1. Договору №13/06/3 від 13.06.2022, 223,94 грн - 3% річних та 604,84 грн - інфляційні втрати на указану суму боргу; 2 091,52 грн - сума сплаченого ПДВ згідно пункту 2.1. Договору №05/09/1 від 05.09.2022, 67,21 грн - 3% річних та 179,04 грн - інфляційні втрати на указану суму боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2023 повернуто позовну заяву та додані до неї документи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2023 ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2023 у справі № 910/16079/23 скасовано, матеріали оскарження № 910/16079/23 направлено на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

03.01.2024 відповідачем сформовано в системі «Електронний суд» відзив на позовну заяву, зареєстрований в КП «Діловодство спеціалізованого суду». Відповідно відзиву на позовну заяву відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що:

- 17.10.2023 відповідач повернув В/Ч НОМЕР_1 кошти, що були сплачені, як податок на додану вартість відповідно до Договорів про закупівлю №13/06/3 від 13.06.2022 та №05/09/1 від 05.09.2022 в сумі 7 839,52 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2628 від 17.10.2023;

- 23.10.2023 відповідач надіслав на адресу В/Ч НОМЕР_1 додаткові угоди до Договорів про закупівлю №13/06/3 від 13.06.2022 та №05/09/1 від 05.09.2022 про виключення з вартості товару сум ПДВ, які (додаткові угоди) було укладено 28.10.2023;

- 24.10.2023 відповідач перерахував на розрахунковий рахунок В/Ч НОМЕР_1 3% річних та інфляційні витрати за Договорами про закупівлю №13/06/3 від 13.06.2022 та №05/09/1 від 05.09.2022, що підтверджується платіжними інструкціями №2706, 2707 від 24.10.2023.

04.01.2024 через відділ діловодства суду надійшло клопотання прокурора про закриття провадження у справі та повернення судового збору, направлене до суду засобами електронного зв`язку. Відповідно до наведеного клопотання прокурор просив суд: закрити провадження у справі за позовом Заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ГІДРОАРМАТУРИ" про визнання недійсними договорів в частині включення до ціни товару податку на додану вартість та стягнення 8 914,55 грн, у зв`язку з відсутністю предмета спору; повернути сплачені Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону (рахунок UA228201720343110002000025746, МФО 820172 в ДКСУ м. Київ, ЄДРПОУ 39969443) судові витрати у сумі 8 052,00 грн, які сплачені за платіжною інструкцією № 969 від 11.10.2023.

Вищенаведене клопотання підписав електронним цифровим підписом Самедов Етібар Хагані огли (відповідно до Наказу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 12.04.2023 № 100к призначений на посаду заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони з 12.04.2023).

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що 17.10.2023 та 24.10.2023 відповідачем сплачено В/Ч НОМЕР_1 кошти у загальній сумі 8 914,55 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №2628 від 17.10.2023, №2706 від 24.10.2023, №2707 від 24.10.2023, також відповідачем надіслано В/Ч НОМЕР_1 додаткові угоди за Договорами про закупівлю №13/06/3 від 13.06.2022 та №05/09/1 від 05.09.2022 щодо виключення з ціни договору суми ПДВ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що провадження у даній справі про визнання недійсними Договорів про закупівлю №13/06/3 від 13.06.2022 та №05/09/1 від 05.09.2022 в частині включення до ціни товару податку на додану вартість та стягнення 8 914,55 грн, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору. При цьому судом враховано, що вказані грошові кошти були сплачені відповідачем 17.10.2023, 24.10.2023, а отже після звернення прокурора з позовом до суду (яке відбулось 13.10.2023 шляхом направлення позовної заяви до суду засобами поштового зв`язку).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням про повернення судового збору.

Частиною 1 статті 130 ГПК України встановлено, що у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що відповідач визнав позов, фактично сплативши позивачу 17.10.2023 та 24.10.2023 кошти, які є предметом спору у справі № 910/16079/23, та направивши 23.10.2023 позивачу додаткові угоди до спірних договорів, суд дійшов висновку про покладення судового збору в розмірі 4 026,00 грн на відповідача.

Керуючись ст. 73, 74, 76-80, 86, 123, 129, 130, 231, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/16079/23 за позовом Заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ГІДРОАРМАТУРИ" про визнання недійсними договорів в частині включення до ціни товару податку на додану вартість та стягнення 8 914,55 грн, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Повернути Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону (Україна, 84333, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Маяковського, будинок 21; ідентифікаційний код 39969443; рахунок UA228201720343110002000025746, МФО 820172 в ДКСУ м. Київ, ЄДРПОУ 39969443) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 026,00 грн (чотири тисячі двадцять шість гривень 00 коп.), сплачений за платіжною інструкцією № 969 від 11.10.2023.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ГІДРОАРМАТУРИ" (Україна, 04073, місто Київ, вулиця Сирецька, будинок 96, кімната 15; ідентифікаційний код 32555699) на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (Україна, 84333, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Маяковського, будинок 21; ідентифікаційний код 39969443; рахунок UA228201720343110002000025746, МФО 820172 в ДКСУ м. Київ, ЄДРПОУ 39969443) судовий збір у сумі 4 026,00 грн (чотири тисячі двадцять шість гривень 00 коп.).

4. На виконання даної ухвали видати наказ.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.01.2024 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гумега Оксана Валеріївна