Ухвала
від 24.01.2024 по справі 910/385/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

24.01.2024Справа № 910/385/24

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «БМЛ Груп» (02660, м. Київ, вул. Електротехнічна, 4а, оф. 412)

про стягнення грошових коштів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

10 січня 2024 року до Господарського суду міста Києва через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 10.01.2024 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «БМЛ Груп» (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 550 795,50 грн., з них: неповернутих авансових платежів на придбання матеріалів - 534 758,78 грн. (п`ятсот тридцять чотири тисячі сімсот п`ятдесят вісім гривень 78 копійок), 6% річних за неправомірне користування чужими коштами - 13 976,98 грн. (тринадцять тисяч дев`ятсот сімдесят шість гривень 98 копійок) та інфляційних втрат - 2059,74 грн. (дві тисячі п`ятдесят дев`ять гривень 74 копійки).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором будівельного підряду № 30/10055833/2 від 01.06.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 року у справі № 910/385/24 позовну заяву б/н від 10.01.2024 року Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «БМЛ Груп» про стягнення грошових коштів залишено без руху, надано Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до повідомлення про доставку електронного листа, вищевказана ухвала суду була доставлена до електронного кабінету Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» 17.01.2024 року о 00:58.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвала суду вважається врученою Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» 18.01.2024 року.

Тобто, строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви до 23.01.2024 року (включно).

22 січня 2024 року через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» надійшла заява б/н від 22.01.2024 року «Про усунення недоліків позовної заяви».

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приписами частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на те, що ціна спору у даній справі не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає справу № 910/385/24 малозначною та вирішує розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи № 910/385/24 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

4. Запропонувати позивачу у строк до 5 днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

5. Запропонувати відповідачу у строк до 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Повідомити учасників справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) через особистий кабінет в системі Електронний суд або поштою.

8. Звернути увагу відповідача на обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

9. Звернути увагу учасників справи, що заяви з процесуальних питань (заяви, клопотання, заперечення) учасники справи подають з дотриманням вимог ст. 169, 170 ГПК України.

10. Звернути увагу позивача, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою статті 46 Господарського процесуального кодексу України, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

11. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 24 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час з`явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua та у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua.

Дата ухвалення рішення24.01.2024
Оприлюднено29.01.2024
Номер документу116538934
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення грошових коштів, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, - 10 січня 2024 року до Господарського суду міста Києва через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (позивач

Судовий реєстр по справі —910/385/24

Рішення від 01.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Котков О.В.

Ухвала від 24.01.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Котков О.В.

Ухвала від 15.01.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Котков О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні