Ухвала

від 24.01.2024 по справі 911/3168/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" січня 2024 р. Справа № 911/3168/21

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву б/н від 29.04.2023 р. позивача про повернення судового збору

у справі № 911/3168/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Еско, м. Київ

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Маядо, смт Велика Димерка, Броварський район, Київська область;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Профіль Інтернешнл, м. Київ

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, скасування запису про іпотеку, скасування записів про обтяження

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ ВКФ Еско звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ Маядо, ТОВ Профіль Інтернешнл про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.10.2017 р., укладеного між ТОВ Маядо та ТОВ Профіль Інтернешнл, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І. Л., та зареєстрованого в реєстрі за № 916; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 37634831 від 18.10.2017 р.; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 22886701; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3222788300:04:001:0013 від 18.10.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І. Л., та зареєстрованого в реєстрі за № 917; скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень № 37634924 від 18.10.2017 р.; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 22886782; визнання недійсним договору іпотеки від 13.11.2017 р., укладеного між ТОВ Маядо та ТОВ Профіль Інтернешнл, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І. Л., та зареєстрованого в реєстрі за № 962; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 38191691 від 17.11.2017 р.; скасування запису про іпотеку № 23422840 від 13.11.2017 р.; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 38191388 від 17.11.2017 р.; скасування запису про обтяження № 23422438 від 13.11.2017 р.; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 38193424 від 17.11.2017 р.; скасування запису про іпотеку № 23425333 від 13.11.2017 р.; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 38194528 від 17.11.2017 р.; скасування запису про обтяження № 23422438 від 13.11.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.06.2022 р. закрито провадження у справі № 911/3168/21 в частині позовних вимог ТОВ «ВКФ «Еско» до ТОВ «Маядо», ТОВ «Профіль Інтернешнл» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.10.2017 р., укладеного між ТОВ «Маядо» та ТОВ «Профіль Інтернешнл», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І. Л., та зареєстрованого в реєстрі за № 916; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 37634831 від 18.10.2017 р.; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 22886701; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3222788300:04:001:0013 від 18.10.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І. Л., та зареєстрованого в реєстрі за № 917; скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень № 37634924 від 18.10.2017 р.; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 22886782; визнання недійсним договору іпотеки від 13.11.2017 р., укладеного між ТОВ «Маядо» та ТОВ «Профіль Інтернешнл», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І. Л., та зареєстрованого в реєстрі за № 962.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.06.2022 р. закрито провадження у справі № 911/3168/21 в частині позовних вимог ТОВ ВКФ Еско до ТОВ Маядо, ТОВ Профіль Інтернешнл про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 38191691 від 17.11.2017 р.; скасування запису про іпотеку № 23422840 від 13.11.2017 р.; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 38191388 від 17.11.2017 р.; скасування запису про обтяження № 23422438 від 13.11.2017 р.; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 38193424 від 17.11.2017 р.; скасування запису про іпотеку № 23425333 від 13.11.2017 р.; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 38194528 від 17.11.2017 р.; скасування запису про обтяження № 23422438 від 13.11.2017 р.

01.05.2023 р. на електронну пошту суду від позивача надійшла заява б/н від 29.04.2023 р. про повернення судового збору, у якій він просить суд повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 34 050, 00 грн.

30.06.2023 р. на електронну пошту суду від позивача надійшла заява б/н від 29.06.2023 р. про повернення судового збору, у якій він просить суд повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 34 050, 00 грн.

19.01.2024 р. на електронну пошту суду від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 18.01.2024 р. про повернення судового збору, у якій він просить суд повернути ОСОБА_1 (платнику) суму сплаченого судового збору у розмірі 34 050, 00 грн.

Розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вказана заява є такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

5. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Як вбачається із матеріалів справи, при винесенні Господарським судом Київської області ухвали від 29.06.2022 р. не було вирішено питання про розподіл між сторонами судових витрат або повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 2) п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього ж закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 ст. 6 цього ж закону передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання позовної заяви про розірвання шлюбу з одночасним поділом майна судовий збір справляється за розірвання шлюбу і за поділ майна.

Згідно з ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

2. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

3. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

4. У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

5. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

До вказаної позовної заяви додана квитанція № Т282-РКХВ-МВ3В-Т208 від 24.10.2021 р. про сплату судового збору на суму 34 050, 00 грн, згідно з якою при зверненні з даним позовом в суд за позивача було сплачено судовий збір у вищезазначеному розмірі фізичною особою ОСОБА_1 .

За таких обставин, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Еско судові витрати, у зв`язку із зверненням в Господарський суд Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Маядо, Товариства з обмеженою відповідальністю Профіль Інтернешнл про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, скасування запису про іпотеку, скасування записів про обтяження, підлягають поверненню позивачу з вищевказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 123, 233-235, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 34 050 (тридцять чотири тисячі п`ятдесят) грн 50 (п`ятдесят) коп., перерахований (сплачений) за квитанцією № Т282-РКХВ-МВ3В-Т208 від 24.10.2021 р.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца