Ухвала

від 24.01.2024 по справі 911/3534/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3534/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Пауер тех груп (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Софіївська Борщагівка, вул. Квітнева, буд. 48, кім. 22)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Максимус констракшн (09100, Київська обл., м. Біла Церква (3), вул. Храпачанська, буд. 70)

про стягнення 3731160, 00 грн.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю Максимус констракшн звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №б/н від 16.11.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю Пауер тех груп про стягнення 1374034, 08 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2023 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 29.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.01.2023 о 15:00.

28.12.2023 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Пауер тех груп до Товариства з обмеженою відповідальністю Максимус констракшн про стягнення 3731160, 00 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Приписами ч. 2 ст. 164 ГПК України передбачно, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 91 ГПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При засвідченні документів сторонам необхідно враховувати вимоги до змісту та розташування реквізитів документів, встановлені п. 5.26 Національного стандарту України ДСТУ 4163:2020 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів (затверджена Наказом Державного підприємства Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості від 01.07.2020р. № 144 з 2021-09-01) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до абзацу 2 частини 8 статті 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, то подання відповідних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам ГПК України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.

Вказана правова позиція викладена також в ухвалах Верховного Суду від 12.10.2020 у справі № 922/561/20 та від 12.10.2020 у справі № 6/1-10.

З доданих до позовної заяви копій документів вбачається, що вони містять факсимільне відтворення підпису (відбиток), а не власноручний підпис директора Мегедь О.С.

Враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку, що додані до позовної заяви в якості доказів копії документів не засвідчені належним чином.

Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (Постанова Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17).

Крім того, позивачем в якості доказів на підтвердження обставин, зазначених в позовній заяві, додано не засвідчені копії наступних документів: відстеження відправлення за №0600065611900, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №0815600251698, проекту виконаних робіт з безпечного переміщення вантажів баштового крана, роздруківки електронного листування та листа - відмови вих. №1/МК від 15.11.2023.

Таким чином, позивачем при поданні позовної заяви до суду порушено приписи ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки зустрічної позовної заяви є підставою для залишення зустрічної позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Для усунення недоліків зустрічної позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю Пауер тех груп необхідно надати:

- належним чином засвідчені копії усіх документів доданих до позовної заяви, які містять факсимільне відтворення підпису (відбиток);

- належним чином засвідчені копії наступних документів: відстеження відправлення за №0600065611900, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №0815600251698, проекту виконаних робіт з безпечного переміщення вантажів баштового крана, роздруківки електронного листування та листа - відмови вих. №1/МК від 15.11.2023.

Враховуючи вищевикладене, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 180, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Пауер тех груп (вх. №23643/23 від 28.12.2023) залишити без руху.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю Пауер тех груп про необхідність усунути зазначені недоліки у строк до 10 днів з дня отримання позивачем за зустрічним позовом ухвали суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху та подати до суду відповідні докази, а саме:

- належним чином засвідчені копії усіх документів доданих до зустрічної позовної заяви, які містять факсимільне відтворення підпису (відбиток);

- належним чином засвідчені копії наступних документів: відстеження відправлення за №0600065611900, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №0815600251698, проекту виконаних робіт з безпечного переміщення вантажів баштового крана, роздруківки електронного листування та листа - відмови вих. №1/МК від 15.11.2023.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що при невиконанні вимог даної ухвали, зустрічна позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 24.01.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов