Ухвала

від 25.01.2024 по справі 911/2809/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2809/14

За позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта-лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕС-Термінал»

про стягнення боргу за послуги з лоцманського проведення суден та послуги служби регулювання руху суден та пені.

Суддя Третьякова О.О.

без виклику (повідомлення) учасників справи

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.08.2014 у справі №911/2809/14 (суддя Лилак Т.Д.) позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕС-Термінал» на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта-Лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» 1761 доларів США 24 цента боргу, 25 доларів США 67 центів пені, 1827 грн 00 коп. судового збору.

29.09.2014 Господарським судом Київської області видано відповідний наказ про примусове виконання рішення суду від 28.08.2014 у справі №911/2809/14.

До Господарського суду Київської області за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи модуль «Електронний суд» від Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта-лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» надійшла заява від 16.01.2024 (Вх№466 від 16.01.2024) про видачу дубліката наказу Господарського суду Київської області від 29.09.2014 у справі №911/2809/14.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що наказ Господарського суду Київської області від 29.09.2014, виданий на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 28.08.2014 у справі №911/2809/14, було втрачено при направленні органом державної виконавчої служби на адресу стягувача постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рабоволюка Василя Вікторовича від 26.11.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №60702022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи для розгляду такої заяви призначено суддю Третьякову О.О.

Відповідно до пп.19.4 п.19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, зокрема містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Костенка Дениса Сергійовича від 26.11.2019 відкрито виконавче провадження №60702022 з виконання наказу Господарського суду Київської області від 29.09.2014, виданого на примусове виконання рішення у справі №911/2809/14 від 28.08.2014.

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рабоволюка Василя Вікторовича від 26.11.2021 у виконавчому провадженні №60702022 повернуто стягувачу наказ від 29.09.2014, виданий на примусове виконання рішення у справі №911/2809/14 від 28.08.2014.

Звертаючись до Господарського суду Київської області з заявою про видачу дубліката наказу Господарського суду Київської області від 29.09.2014, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 28.08.2014 у справі №911/2809/14, заявник зазначає що оригінал зазначеного наказу на його адресу разом з постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рабоволюка Василя Вікторовича від 26.11.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №60702022 не надходив, а відтак був втрачений виконавчою службою чи її службовою особою при його направленні на адресу стягувача.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Наказ Господарського суду Київської області від 29.09.2014 про примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 28.08.2014 у справі №911/2809/14 видано зі строком пред`явлення в один рік до 15.09.2015.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.10.2019 у справі №911/2809/14 заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта-лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 29.09.2014 у справі №911/2809/14 задоволено, поновлено строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 29.09.2014 у справі №911/2809/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕС-Термінал» на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта-Лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» 1761 (одну тисячу сімсот шістдесят один) доларів США 24 цента боргу, 25 (двадцять п`ять) доларів США 67 центів пені, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн 00 коп. судового збору.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п.5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Зазначений строк переривався пред`явленням виконавчого документа до виконання до органу державної виконавчої служби, а отже строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, тобто з 26.11.2021, а відтак заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката наказу до закінчення строку пред`явлення наказу до виконання.

Оскільки Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта-лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату втраченого наказу, виданого судом на виконання рішення у даній справі, до закінчення строку, встановленого для пред`являння такого наказу до виконання, суд вважає за можливе задовольнити заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта-лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та видати дублікат наказу від 29.09.2014 про примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 28.08.2014 у справі №911/2809/14.

Керуючись ст. 232-236, пп.19.4 п.19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта-лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» від 16.01.2024 (Вх№466 від 16.01.2024) про видачу дубліката наказу Господарського суду Київської області від 29.09.2014 у справі №911/2809/14 задовольнити.

2.Видати Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта-лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» дублікат наказу Господарського суду Київської області від 29.09.2014, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 28.08.2014 у справі №911/2809/14.

Ухвала набирає законної сили 25.01.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.01.2024.

Суддя О.О. Третьякова