Ухвала

від 25.01.2024 по справі 567/1691/23

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 567/1691/23

УХВАЛА

25 січня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів м.Острозікримінальне провадженняпо обвинуваченню ОСОБА_3 ,який обвинувачуєтьсяу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.407 КК України, -

встановив:

Впровадженні Острозькогорайонного судуРівненської областіперебуває кримінальнепровадження пообвинуваченню ОСОБА_3 ,який обвинувачуєтьсяу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.407 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 05.10.2023р., 03.11.2023р., 05.12.2023р., 28.12.2023р., 25.01.2024р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини своєї неодноразової неявки суд не повідомив, про день і час розгляду справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку.

28.12.2023 року судом постановлено ухвалу, згідно якої підготовче судове засідання відкладено на 25.01.2024 року та відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід. Вказана ухвала була направлена до Рівненського міського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, для виконання, та прокурору Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, для здійснення контролю.

Привід обвинуваченого у підготовче судове засідання 25.01.2024 року виконано не було, натомість надано письмові пояснення матері обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , згідно яких остання повідомила, що вона проживає за адресою : АДРЕСА_1 , та її син ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає, де він знаходиться на даний момент їй не відомо.

Крім того, з рапорта старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 19.01.2024 року вбачається, що під час неодноразових відвідувань працівниками поліції за адресою, вказаною в ухвалі суду - АДРЕСА_1 обвинувачений ОСОБА_3 відсутній. Зі слів матері ОСОБА_4 її син за даною адресою не проживає, де він може проживати їй не відомо.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

В результаті неявки обвинуваченого без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно розглянути кримінальне провадження.

У відповідності до ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до вимог ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно статті 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Статтею 323 КПК України передбачено, що у випадку, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що на адресу фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , вказану в обвинувальному акті, неодноразово направлялися судові повістки про дату судового засідання, проте останній до суду не з`явився, а проведення судового засідання за його відсутності не можливе, суд вбачає наявність фактичних та правових підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 314, 323, 369, 372 КПК України, -

ухвалив :

Відкласти підготовчесудове засіданняу кримінальномупровадженні пообвинуваченню ОСОБА_3 ,який обвинувачуєтьсяу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.407 ККУкраїни та забезпечити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 ), на 21лютого 2024 року на10год.00хв. в приміщення Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82).

Копію ухвали направити до Рівненського міського відділу поліції ГУНП в Рівненській області - для виконання, та прокурору Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1