Ухвала

від 24.01.2024 по справі 280/1115/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

24 січня 2024 року Справа № 280/1115/21 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Горлова Є.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приморська міська рада Приморського району Запорізької області

про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (далі відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.06.2019 №7101750- 5107-0822, «Про визначення суми податкового зобов`язання ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) станом на 04.06.2019 за платежем: «Орендна плата з фізичних осіб» в сумі 128169 (сто двадцять вісім тисяч сто шістдесят дев`ять) гривень 30 копійок, складене Бердянським управлінням Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Ухвалою судді від 05.01.2021 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 03.12.2021 призначено розгляд адміністративної справи № 280/1115/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, у загальному позовному провадженні. Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приморську міську раду Приморського району Запорізької області (72102, Запорізька область, Приморський раойн, м. Приморськ, вул. Центральна, буд. 7, код ЄДРОПУ 20485360).

Ухвалою суду від 08.02.2022 зупинено провадження у справі №280/1115/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №336/9913/21.

04.07.2023 до суду надійшло клопотання про поновлення провадження по справі.

Ухвалою суду від 24.07.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення провадження у адміністративній справі- відмовлено.

Повістка про виклик до суду в адміністративній справі від 19.10.23 була надіслана позивачу та відповідачу в їх електронні кабінети та доставлено 19.10.2023. Крім того, повістки про виклик у паперовому вигляді, також направлялась на поштову адресу позивача та відповідача та отримані останніми про що свідчить підпис про отримання повітки про виклик на рекондованому повідомленні.

15.11.2023 від позивача засобами «Електронний суд» подано заяву про проведення судового засідання призначеного на 15.11.2023 на 12-00 годин у відсутність ОСОБА_1 .

Протокольною ухвалою суду від 15.11.2023 поновлено провадження у справі, відкладено підготовче засідання на 14.12.20223 о 14.00.

Повістка про виклик до суду в адміністративній справі від 15.11.23 на 14.12.2023 о 14-00 годин була надіслана сторонам в їх електронні кабінети та доставлено 16.11.2023.

Крім того, повістка про виклик у паперовому вигляді, також направлена на поштову адресу третьої особи, проте поштовий конверт повернуто до суду із позначкою «адресат відсутній».

Телефонограмою від 16.11.2023 представника третьої особи ОСОБА_2 повідомлено та викликано в підготовче засідання на 14.12.20223 о 14.00.

Також, на сайті Запорізького окружного адміністративного суду повідомлено Приморську міську раду Приморського району Запорізької області про проведення підготовчого засідання 14.12.2023 о 14.00 годин.

Протокольною ухвалою суду підготовче засідання 14.12.2023 відкладено на 24.01.2024 у зв`язку із першою неявкою позивача, який, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Повістка про виклик до суду в адміністративній справі від 28.12.203 на 24.01.2024 були надіслані сторонам їх електронні кабінети та доставлено 29.12.2023. Крім того, на сайті Запорізького окружного адміністративного суду повідомлено Приморську міську раду Приморського району Запорізької області про проведення підготовчого засідання 24.01.2024 15-15 годин.

У підготовче засадання 24.01.2024 позивасч повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Представником Головного управління ДПС у Запорізькій області 24.01.2024 подано клопотання, яким просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приморська міська рада Приморського району Запорізької області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення без розгляду у зв`язку з другою неявкою позивача у судове засідання.

На підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розгляд клопотання здійснено в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача та клопотання про відкладення розгляду справи від позивача до суду не надходило, тоді як його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3,5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Пунктом 4 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так, у підготовче засідання, яке було призначено на 14.12.2023 позивач вперше не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надавав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, згідно наявною в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді, а саме «Повістка про виклик до суду від 15.11.23» на 14.12.2023 14-00 годин була надіслана ОСОБА_1 в її електронний кабінет та доставлено 16.11.2023 о 01.40.

24.01.2024 позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання повторно не з`явилась, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надавав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, згідно наявною в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді, а саме «Повістка про виклик до суду від 28.12.23» на 24.01.2024 15-15 годин була надіслана ОСОБА_1 в її електронний кабінет та доставлено 29.12.2023 о 04.20.

Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За приписами статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Також у відповідності до вимог ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за наявності в особи офіційної електронної адреси шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу.

Відтак, оскільки позивач зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, самостійно визначивши адресу електронної пошти для листування із ним, суд доходить висновку, що повістка про виклик у Запорізький окружний адміністративний суд позивача на 14.12.2023 та 24.01.2024 (головуючий суддя - Стрельнікова Наталя Вікторівна) зал 5 вважаються врученими позивачу в електронній формі шляхом її направлення на офіційну електронну адресу позивача.

Суд звертає увагу, що у своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Тойшлер проти Германії" від 04.10.2001 наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Витративши значні ресурси, Україна створила інформаційне поле, де зацікавлена особа легко знайде інформацію про судову справу. Функціонує . На сайті судової влади доступні персоналізовані відомості про автоматичний розподіл справ та розклад засідань. Працює підсистема "Електронний кабінет" ЄСІТС. Все безкоштовно і доступно. Однак поки що не обов`язкове.

Використання цих інструментів та технологій забезпечує добросовісній особі можливість звертатися до суду, брати участь у розгляді справи у зручній формі та з мінімальними витратами. Тобто держава Україна забезпечила можливість доступу до правосуддя і право знати про суд.

Рада суддів України неодноразово (востаннє рішенням № 26 від 06.08.2022) закликала суди та учасників процесу використовувати більш ощадливі методи роботи, користуватися перевагами дистанційного та електронного судочинства. В умовах війни кожна заощаджена гривня - вклад у перемогу. Це вже питання не лише грошей, а й національної безпеки.

Через відсутність фінансування суди не надсилають судові рішення рекомендованими листами, а повідомляють учасника про ухвалення рішень і можливість їх отримання альтернативними засобами комунікації - телефоном, електронною поштою, мессенджерами.

Такі дії, хоч і не передбачені процесуальним законом, але мають ту ж саму мету - проінформувати учасника справи. Отже, правова мета досягається, але в інший спосіб, який не передбачений законом.

Ключовим є не спосіб їх вчинення (надсилання чи не надсилання рекомендованого листа), а їх здатність забезпечити досягнення мети - інформування особи про судове рішення

Презумпцію обізнаності слід застосовувати і до випадків інформування учасника справи про судове рішення альтернативними способами повідомлення.

Можливість інформування учасників справи про судове провадження альтернативними засобами комунікації (тобто не рекомендованим листом і не на офіційну електронну адресу) прямо перебачено законом. Зокрема, відповідно до статті 129 КАС України за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві.

Отже, якщо учасник надав суду телефон та електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві, то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. Самого лише заперечення учасника про неотримання повідомлення недостатньо, щоб спростувати цю презумпцію.

Отже, презумпція обізнаності покладає на учасника справи обов`язок довести незнання про повідомлення, надіслане судом.

Вказане відповідає висновкам викладених Верховним судом в ухвалі від 17.11.2022 по справі № К/9901/30825/21.

Зазначені обставини, на думку суду свідчать про те, що позивач не міг не знати про дату час та місце розгляду справи 14.12.2023 та 24.01.2024.

Крім того, у своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, про наявність поважних причин неприбуття позивача у підготовче засідання 14.12.2023 та 24.01.2024 суд не повідомлено, доказів наявності таких причин, клопотань про розгляд справи за відсутності позивача суду не надано. Клопотання позивача від 15.11.2023 суд не може розцінювати як клопотання про розгляд справи без участі позивача, оскільки позивачем у цьому клопотанні чітко зазначено прохання провести у відсутність позивача саме судове засідання, призначене на 15.11.2023. Іншого у клопотанні не зазначено.

Згідно із п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вирішуючи питання про наявність законних підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд встановив, що неприбуття позивача в підготовче засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неявки є неодноразовим, що позивач належним чином повідомлений про дату проведення підготовчого засідання, а також до суду не надходила заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки позивач 14.12.2023 та 24.01.2024 (двічі повторно) не з`явився у підготовчі засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неявки та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

За приписами п. 1 ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 183, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приморська міська рада Приморського району Запорізької області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у строк та в порядку, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова