Ухвала

від 22.01.2024 по справі 260/6379/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/6379/23 пров. № А/857/19722/23Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мікули О. І.суддів -Курильця А. Р. Пліша М. А.перевіривши апеляційну скаргу Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі №260/6379/23 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Ужгородської міської ради, Управління майном міста Ужгородської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство "Ужгородпарквідео" Ужгородської міської ради про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі № 260/6379/23 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Ужгородської міської ради, Управління майном міста Ужгородської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство "Ужгородпарквідео" Ужгородської міської ради про стягнення податкового боргу.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Мікула судді А. Р. Курилець М. А. Пліш