Ухвала

від 22.01.2024 по справі 756/7638/22

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/7638/22

Провадження № 2/756/275/24

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

представника позивача - Ружанського Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс", ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс", ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2022 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2023 року, провадження у справі № 756/7638/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс", ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов`язання вчинити дії - зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.10.2023 до суду представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Ружанським Л.В. надіслано заяву про поновлення провадження у справі № 756/7638/22, у зв`язку з тим, що з часу смерті ОСОБА_2 минуло більше дев`яти місяців, а тому строк на прийняття спадщини, передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, закінчився.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.10.2023, поновлено провадження у справі, витребувано у Одинадцятої київської державної нотаріальної контори інформацію зі спадкового реєстру про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням найменування державної нотаріальної контори чи приватного нотаріуса, яким відкривалась спадкова справа, а також наявність посвідченого заповіту та/або виданого свідоцтва про право на спадщину (квартиру АДРЕСА_2 ).

25.10.2023 на адресу суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення її до участі у справі як правонаступника ОСОБА_2 .

15.12.2023 та 21.12.2023 до суду від Одинадцятої київської державної нотаріальної контори надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру №75197394 та №75100795, про наявність спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка заведена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Б.А.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залучення у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та витребування у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Б.А. інформації про спадкоємців відповідача.

Представник позивача - адвокат Ружанський Л.В. у судовому засіданні заперечив проти залучення у справі правонаступником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та витребування інформації.

Заслухавши учасника судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс", ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В силу ст.1219 ЦК України до складу спадщини не входять права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця.

Правовідносини, що склались між сторонами у даному спорі, допускають правонаступництво.

Запитувана інформація витребовується на підтведження з метою встановлення всіх осіб, які мають бути залучені до участі в справі в якості правонаступників.

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки зазначена інформація може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про нотаріат».

В силу положень Закону України «Про нотаріат», інформація про вчинені нотаріальні дії містить нотаріальну таємницю.

Згідно з Законом України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

З огляду на вищевикладене, з метою виявлення спадкоємців відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кот Бориса Анатолійовича, інформацію про те, чи хтось із спадкоємців ОСОБА_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер спадкової справи у нотаріуса 03/2023, прийняв спадщину за законом/за заповітом (квартиру АДРЕСА_2 ), а також інформацію чи видавалося свідоцтво про право на спадщину за законом/за заповітом (квартиру АДРЕСА_2 ). Відтак, клопотання ОСОБА_3 про залучення її до участі у справі як правонаступника ОСОБА_2 , буде розглянуто після отримання від приватного нотаріуса витребуваної інформації.

Керуючись статтями 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кот Бориса Анатолійовича, інформацію про те, чи хтось із спадкоємців ОСОБА_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер спадкової справи у нотаріуса 03/2023, прийняв спадщину за законом/за заповітом (квартиру АДРЕСА_2 ), а також інформацію чи видавалося свідоцтво про право на спадщину за законом/за заповітом (квартиру АДРЕСА_2 ).

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є до 16.02.2024.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Кот Б.А. (адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Шевченка, 59, офіс №221) до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 22.01.2024.

Суддя М.М. Ткач