Ухвала

від 15.04.2024 по справі 756/7638/22

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/7638/22

Провадження № 2/756/275/24

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

представника позивача - адвоката Ружанського Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс", ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс", ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2022 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2023 року, провадження у справі № 756/7638/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс", ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов`язання вчинити дії - зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.10.2023, поновлено провадження у справі, витребувано у Одинадцятої київської державної нотаріальної контори інформацію зі спадкового реєстру про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням найменування державної нотаріальної контори чи приватного нотаріуса, яким відкривалась спадкова справа, а також наявність посвідченого заповіту та/або виданого свідоцтва про право на спадщину (квартиру АДРЕСА_2 ).

25.10.2023 на адресу суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення її до участі у справі як правонаступника ОСОБА_2 . До клопотання долучена довідка видана приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Б.А., відповідно до якої після сметрі ОСОБА_2 , відкрита спадкова справа № 03/2023 і спадкоємицею є ОСОБА_3

15.12.2023 та 21.12.2023 до суду від Одинадцятої київської державної нотаріальної контори надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру №75197394 та №75100795, про наявність спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка заведена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Б.А.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.01.2024 витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кот Бориса Анатолійовича, інформацію про те, чи хтось із спадкоємців ОСОБА_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер спадкової справи у нотаріуса 03/2023, прийняв спадщину за законом/за заповітом (квартиру АДРЕСА_2 ), а також інформацію чи видавалося свідоцтво про право на спадщину за законом/за заповітом (квартиру АДРЕСА_2 ).

22.02.2024 до суду від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кот Бориса Анатолійовича на виконання вимог ухвали суду надійшла довідка, у якій повідомляється, що 03.02.2023 до нього звернулась ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини після сметрі ОСОБА_2 , на підставі якої було заведено спадкову справу за № 03/2023. Станом на 14.02.2024 за спадковою справою № 03/2023 свідоцтво про право на спадщину за законом/заповітом не видавалось.

Ураховуючи викладене вище, у судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залучення у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Представник позивача - адвокат Ружанський Л.В. у судовому засіданні заперечив проти залучення у справі правонаступником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Інші учасники судового провадження до судового засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялися. 18.03.2024 до суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В.надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. 08.04.2024 та 09.04.2024 до суду від керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс" надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю представника у іншому судовому засіданні. Протокольною ухвалою суду від 09.04.2024 було відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання. При цьому, як убачається із матеріалів справи, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс" - адвокат Шеремет М.О., у клопотанні від 26.11.2023 серед іншого, підтримав клопотання про залучення правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Заслухавши учасника судового провадження, дослідивши матеріали справи, клопотання ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав i обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09.12.2022, виданого Новокодацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №2268.

Як вбачається з довідок виданих приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Б.А., після сметрі ОСОБА_2 , відкрита спадкова справа № 03/2023 і спадкоємицею є ОСОБА_3 .

З огляду на зазначені обставини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника відповідача, у зв`язку зі смертю останнього та враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись статтями 55, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі №756/7638/22 правонаступника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а ОСОБА_3 копію ухвали та позовної заяви, з доданими до неї документами.

Визначити відповідачу ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити правонаступнику, що відповідно до ч.2 ст.55 ЦПК України, усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 15.04.2024.

Суддя М.М. Ткач