Ухвала

від 26.01.2024 по справі 574/1019/23

БУРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 574/1019/23

Провадження 2/574/16/2024

У Х В А Л А

26 січня 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шершак Гукової Аліни Миколаївни про участь практичного психолога ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Буринської міської ради Сумської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у її вихованні та встановлення графіка зустрічей з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у її вихованні та встановлення графіка зустрічей з дитиною.

Під час судового розгляду даної справи судом було задоволено клопотання представника позивача про допит практичного психолога ОСОБА_2 та відкладено судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2024 року.

25.01.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шершак Гукової А.М., в якому остання просить провести судове засідання 07.02.2024 року за участі практичного психолога ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.212ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Однак, практичний психолог ОСОБА_2 з будь-якими клопотаннями про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції до суду не зверталась.

Жодних доказів про те, що адвокат Шершак Гукова А.М. має повноваження на подачу такого клопотання в інтересах ОСОБА_2 матеріали справи також не містять.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача адвоката Шершак Гукової А.М. про участь практичного психолога ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає .

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шершак Гукової Аліни Миколаївни про участь практичного психолога ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Буринської міської ради Сумської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у її вихованні та встановлення графіка зустрічей з дитиною - відмовити.

Копію ухвали направити на електронну адресу адвоката Шершак Гукової А.М..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук